Redusere risikoen for å beskytte pengene dine

Risikoreduksjon er en viktig del av pengehåndtering og drift av en bedrift. Forsikringsselskaper gjør det hver gang de overtar en ny policy ved å anslå sannsynlige utfall basert på tidligere oppførsel og andre faktorer. Det gjør også restauranter og kaffebarer når de sikrer sine kostnader på varer som kaffebønner, hvete og meieriprodukter. Holdingselskaper strever etter det når de kjøper bedrifter for vekst eller diversifisering.

Hva med deg og din familie?

De samme teknikkene som ofte brukes av noen av de beste selskapene i USA, så vel som rundt om i verden, kan gjøre mye bra for deg, enten du er en hvithårig banker på Park Avenue eller en byggearbeideren i Rust Belt. Det er usannsynlig at du noen gang hadde lært å tenke på denne måten i videregående skole eller college, men det er på tide å begynne å se på ditt eget liv, eiendeler og inntektsstrøm - både aktiv inntekt og passiv inntekt - som en bedrift for å beskytte deg mot farene lurer i hverdagen.

Noen av dette materialet er hentet fra mine eldre investerings- og risikostyringsartikler; oppdatert for å tilby ytterligere, nyttig informasjon om temaet risikoreduksjon. Hvor vage har jeg prøvd å utvide på konseptene, så jeg tror at selv langsiktige lesere av nettstedet vil finne det nyttig.

en. Hold dine faste betalinger så lavt som mulig i forhold til kontantstrøm for å redusere likviditetsrisikoen.

Jeg har gjort denne uttalelsen før, og jeg vil at du skal tenke på det: Det er ikke gjeld per se som setter noen i konkurs, det er deres manglende evne å foreta en betaling.

-3 ->

Derfor skrev jeg Hvorfor bygge likhet i likviditetssaker kan føre til konkurs og en leksjon fra 11. september - Vikten av likviditet.

Enkelt sagt, du trenger en sunn mengde netto arbeidskapital, akkurat som en bedrift gjør. Det er pengene igjen når du tar alle dine nåværende eiendeler og trekker ut gjeldende gjeld.

For å gjøre det, vil du designe et system som gjør det mulig å foreta færre innbetalinger når kontantstrømmen er lav og høyere når kontantstrømmen er rikelig. Det er grunnen til at faste betalinger, som for eksempel på billån eller eiendomsleasing, kan være så dårlige hvis økonomien eller markedet vender seg mot deg. Folk eller institusjoner til hvem eller som du skylder pengene, bryr seg ikke om at salget avslått eller du mistet jobben din. De vil ha tilbakebetaling.

Når du tenker på å legge til et ekstra fast betalingsansvar i balansen din, tenk lenge og hardt. I en viss grad legger du håndjern til deg selv og reduserer din finanspolitiske fleksibilitet. Det er unntak fra denne regelen selvfølgelig - i perioder med lave rentenivåer kan en skikkelig person skaffe seg eiendomsinvesteringer av høy kvalitet som selger til rimelige verdsettelsessatser i forhold til kontantstrøm, som har mulighet til å heve priser raskt når og hvis inflasjonen øker, finansiering av oppkjøpet med et langsiktig fastrentepris.I denne situasjonen er låsing i denne renten i flere tiår et tilfelle av god risikostyring (selv om det ville være enda bedre risikostyring å kjøpe eiendommen direkte og ikke ha noen betaling mot det i det hele tatt).

2. Bruk kontanter til å kjøpe inntektsgivende eiendeler, redusere risikoen ved å øke kontantstrømmen

Når du ser på dataene, har de fattige og middelklassen en tendens til å kjøpe ting som faller i verdi over tid, så vel som krever vedlikehold og vedlikehold. (Jeg hørte en registrert investeringsrådgiver quip at den gjennomsnittlige tiden en mottaker tar for å kjøpe en ny bil etter å ha mottatt en arv fra en tidligere klient er omtrent syv dager.) Enda verre tar de overveldende ut lån, så betaler rentekostnader som ikke er fradragsberettiget, som i hovedsak er kostnaden for å "leie" penger. Hvorvidt det er den nevnte nye bilen av partiet, splitter nye møbler til salgspris på en slags spesialfinansieringsavtale, vannfartøy eller dyre klær, de som er bestemt for økonomisk kamp, ​​prioriterer disse utgiftene over finansiering av nye kilder til årlig passiv inntekt.

De vil helst kjøpe pyntegjenstander og baubles enn utbytte, renter og leier. Det selvtillitrike er det motsatte. Leker kommer andre, produktive eiendeler prioriterer.

Med andre ord har de rike en tendens til å investere penger klokt ved å ta på seg gjeld for å kjøpe eiendeler som genererer, snarere enn å konsumere, penger. De kan låne penger til å bygge eller skaffe bilvask eller lagringsenheter, ikke en bil; å åpne en lokal McDonalds franchise eller starte en produksjonsvirksomhet, ikke en flatskjerm-tv. Ikke bare bør disse eiendelene øke i verdi hvis det klarte seg bra, men rentekostnaden er faktisk fradragsberettiget, noe som betyr at det koster dem mindre å låne! Noen år med denne ulikheten, og årsaken til at noen blir rikere og noen blir fattige blir alt for tydelige. Det er kraften i sammensatte interesser som setter små fordeler i brede chasmer over tid.

Tenk på det samme kjøpet - en bærbar datamaskin - en kjøpt for en høyskole student å gå på jobb og en annen kjøpt for å håndtere regnskapsbehov hos et selskap. Våre studenter og revisor begge kjøper det samme systemet, og det koster dem $ 2, 000. Eleven legger den på et kredittkort og ender med å betale $ 500 i renter før du slipper ut balansen. Total kostnad: $ 2, 500. Etter faktoring i lønn og inntektsskatt, må han kanskje tjene rundt $ 3 400 før skatt for å ha råd til det. Hvis han får en $ 8 per time jobber utenfor campus i en butikk, vil det kreve 425 timers arbeidskraft, eller litt mer enn 21 deltiders uker.

Regnskapsføreren skriver derimot en sjekk mot selskapets kredittlinje. Hun betaler også den samme $ 500 i interesse for en total kostnad på $ 2, 500. Imidlertid avskrives datamaskinen ned og rentekostnaden avskrives, og reduserer skatteavgiften med $ 750, noe som gjør nettoomkostnaden for maskinen $ 1, 750 ($ 2, 500 - $ 750 = $ 1, 750). Det koster nesten 50% mindre for samme maskin, med identiske funksjoner og en identisk rentesats, på grunn av skattekodeksens art.For ikke å nevne at hvis regnskapsfører vokser sin virksomhet, vil han generere langt mer profitt og skape jobber, noe som gjør ham enda rikere. Dette er grunnen til at noen forretningsmenn og kvinner er i stand til å nyte langt bedre livsstil under den voksende fasen av deres virksomhet fordi de ikke setter pris på hvor mye det ville koste hvis de måtte kjøpe dem personlig. En eldre utøvende er en perfekt illustrasjon fordi virksomheten kan gi en livsstil, som for eksempel å vise opp til et mahognypanel med en stab som er klar til å få deg kaffe når du vil eller reiser til Frankrike på selskapets jetfly, det vil kreve en $ 20 + million nettoverdi.

Jeg har skrevet om dette utallige ganger, men det er ekstremt viktig. Du vil ikke være avhengig av en eller to inntektskilder for din livsstil. Når noen legges av, kutter de og deres partner ofte ikke kostnadene raskt nok fordi de tror at arbeidet vil være lett å finne (noen ganger det er), slik at de kan legge til kredittkortbalanser eller tappe inn i trengte pensjonskonto. Akkurat som General Electric, Berkshire Hathaway eller PepsiCo, vil du ha flere strømmer av inntekter fra ulike områder.

Si for eksempel at du jobber i gips for et lokalt byggfirma og din kone er en skolelærer. Det er to inntektskilder som ikke er sannsynlig korrelert (det betyr at hvis man blir lagt av, statistisk sett er sjansen ikke at den andre vil bli påvirket, men hvis du begge jobbet i smykkerindustrien under en massiv lavkonjunktur, kan det være en høyere sannsynlighet). Tenk nå om du også eide en iskremstativ i byen. Du kunne spare mye av arbeidet ved å gjøre arbeidet selv og om sommeren, hun kunne bruke sin tre måneders ferie til å jobbe bak disken, og sparte arbeidskraft. Det er en tredje inntektskilde som ikke har noe å gjøre med de to andre jobbene dine. Dessuten tar du hele overskuddet ditt og kjøper inn i et lavpris utbytteindeksfond som genererer 3% til 4% i kontantinntekt hvert år, mens de underliggende aksjene fortsetter å vokse over lang sikt. det er en fjerde kilde til kontanter.

Når du holder de faste utgiftene dine lave, og bruk skattekoden til din fordel ved kun å låne (om nødvendig) for kontantgenererende eiendeler, kan en samling av varierte kontantkilder hjelpe deg med å bygge rikdom mye raskere. Det er alt du prøver å gjøre for å bli rik - legg mer penger til å jobbe - ingenting mer, ikke mindre. Som en finansforfatter en gang sa, er det så enkelt og så vanskelig.

4. Opprettholde forsiktige forsikringsnivåer

For mye forsikring kan koste deg millioner i ultimate rikdom fordi du ender opp med å gjøre forsikringsselskapet rik i stedet for å bygge din egen portefølje. På den annen side kan for lite eller ingen forsikring etterlate deg ødelagt på den tiden når du er mye utsatt. Det er derfor en vis blanding av liv, helse, funksjonshemming, og noen til og med argumenterer for pensjonsforsikring kan være en viktig del av din overordnede planleggingsstrategi.

På dette emnet må du dykke inn i en mer spesialisert kilde.Handle om. com har en enorm mengde informasjon om forsikring både for enkeltpersoner og bedrifter, så jeg oppfordrer deg til å bla gjennom nettverket for informasjon fra noen av våre andre guider.

5. Ikke trykk på pensjonskontoene dine for noen grunn uten helseproblemer.

Dette er ikke alltid sant, men det er forferdelig å trekke inn pensjonsregnskapet ditt for å betale regninger fordi det i tilfelle du trenger å erklærer konkurs, vil domstolene ofte tillate deg å beholde en stor del av det du har satt til side for dine gyldne år. For ikke å nevne at noen uttak ville sannsynligvis bli belastet tungt og pådra straffer fra IRS.

Det er en del av det som bekymrer meg om den siste kredittkrisen. Folk kan godt bli fristet til å betale ut av sine 401k eller IRA kontoer for å holde opp betalinger på deres primære bolig. Hvis de ikke kan komme seg ut av rotet, eller de blir rammet av en uhell, for eksempel å miste en jobb, har de nå redusert sin nettoverdi vesentlig, overført en del av deres rikdom til forbundsregeringen, og er fortsatt igjen tørket ut med ingenting, eller svært lite, til deres navn.

Hadde de klarte krisen med mer kunnskap, kunne de ha vært i stand til å redde en stor del av sine eiendeler selv om de mistet huset sitt. Det ville gjøre det langt, langt lettere å starte igjen, og det er det du burde være bekymret for hvis du noen gang kommer til det punktet. Som mange av dere vil uten tvil huske ordene til den udødelige kongen Koopa (Bowser), fienden til Mario over 25 år siden da han debuterte i USA og senere hadde sitt eget tv-show: "Han som lever for å løpe bort liv å kjempe en annen dag. " Det samme rådet ville tjene mange mennesker som står overfor katastrofen godt.