Spare penger, bruke penger, inntekt og nettverdi

Vi har dekket mye grunnlag når det gjelder saving penger, men hva med utgifter penger? Det er et emne likt som verdig til analyse når du tilpasser søket ditt til å bygge rikdom, så la oss ta noen minutter å sette det inn i sammenheng med det bredere bildet. Nemlig, jeg vil snakke om et viktig punkt som noen ganger ser ut til å bli glemt: Frugalitet er relativ.

Til slutt betyr absolutt penger du bruker, ikke så mye som mengden penger du bruker i forhold til inntekt og nettoverdi .

Hvis du er 50 år gammel, har ingen gjeld, $ 2, 000, 000 i kontanter i banken, tjene $ 600 000 eller mer per år, eie hjemmet ditt direkte og ha flere strømmer av Inntekt som ikke er i fare for å forsvinne samtidig, betyr det egentlig noe om du vil bruke penger på ting som andre kan vurdere å være latterlige, for eksempel en $ 150 000 bil eller $ 6 000 Brioni-drakter? Enten du foretrekker disse tingene til en Ford og Blue Jean, er det helt et spørsmål om personlig smak. Det er ikke noe riktig eller feil svar. Målet ditt er ikke å dø med den høyeste nettoverdien, det er å leve et liv som maksimerer din egen lykke, bruk penger som et verktøy som tjener deg. Så lenge du regelmessig legger til din nettoverdi til det punktet din eiendom genererer flere og flere penger med hvert passerende år, kan du bruke store mengder og være bra. Hva teller er overskuddet.

På den annen side, hvis du ikke har noen besparelser, er $ 20 000 i kredittkortgjeld, $ 15 000 i studielånsgjeld, et boliglån, en bilbetaling og din husstand avhengig av en eller to jobber for å dekke dine utgifter, tilbringe $ 70 på middag og en film er altfor dyrt.

Det er uansvarlig. Du bor på kanten av katastrofen, og hver overskytende penny skal gå for å redusere dine forpliktelser, styrke dine besparelser og skape passive inntektskilder som fortsatt vil være der hvis du mister jobben.

Det kan virke counterintuitive, men noen ganger hjelper det å undersøke ekstremiteter.

Tenk på to menn, begge bor i samme by.

John eier en liten kjede av malingbutikker. Han er vellykket og nærmer seg pensjonering. Han tjener $ 250 per time (omtrent $ 500, 000 per år). Han har ingen gjeld. Hans portefølje er fylt med millioner av dollar i blue chip-aksjer, en samling av sparekasser i serie I og noen gode eiendomsinvesteringer. Han liker fine ting. Etter en lang karriere i jobb sitter han nå hjemme hver natt med $ 800 cashmere-gensere, skriver med en $ 2 000-fontenpenn, drar ut av en $ 400 gullmalt kaffekopp, lytter til musikk på Steinway & Sons flygel med et spillersystem som er innebygd i det, gir bort tusenvis av dollar gjennom familiens veldedighet, og leser $ 300 skinnbundne, gullskårne bøker.En gang i året tilbringer han $ 25 000 for å ta sine barnebarn på ferie til bestemmelsesstedet etter eget valg. Han betaler for fiolin leksjoner, dans leksjoner, privat veiledning, og en rekke andre ting som nyter sin familie. En natt bestemmer han seg for å ta sine voksne barn ut til middag, tilbringe $ 700 på billetten da alt ble sagt og gjort. For noen mennesker er det en boliglånsbetaling.

Adam er en forhandler. Han arbeider hardt. Han tjener $ 10 i timen ($ 20 000 per år).

Han bor i en nedkjørt leilighet. Han har ikke kjøpt nye klær om fem år. Hans bil går knapt. Han holder varmen av for å spare penger. Han er ansvarlig for å lage middag. Han bestemmer seg for å ta familien til McDonald's og tilbringe $ 30 på cheeseburgers, frites og Cokes.

John oppfører seg langt mer sparsomt enn Adam når det gjelder å spare penger. Til middag måtte han bare handle kun 2. 8 timer av sin tid til å betale for mat, mens Adam brukte 3. 0 timer av sin tid. Det er, selv om Johns familiemiddag var $ 700, det var billigere på en økonomisk basis enn Adams familiemiddag på $ 30. Som motstridende som det høres, betalte Adam mer for maten enn John gjorde da du målte hva som teller - relativ inntekt og tid handlet for å finansiere et kjøp.

For å si det helt, har Adam ikke råd til å spise på McDonalds.

Uansett om det er rettferdig eller ikke, er det ikke akkurat nå, i dette øyeblikk, som det gjelder hans monetære situasjon. Hvis Adams prioritering var å oppnå økonomisk uavhengighet, kunne han ha spist 1/6 av beløpet ved å holde seg hjemme og gjøre noe som Marcella Hazans klassiske smør- og salvesaus eller friske grønne grønnsaker ved å lage en fransk oppskrift slik som purre og potetsuppe. Så mye som jeg, og andre som meg som eier McDonalds aksjer, setter pris på hans bidrag til firmaets årlige fortjeneste, har han ikke muligheten til å finansiere vårt utbytte. Han burde kjøre sitt husstand langt mer effektivt og holde alt for seg selv i dette stadiet i sitt liv. Han trenger å være egoistisk og sette sine egne behov og egeninteresser over oss. Med riktig tidsstyring er det helt gjennomførbart.

Ja, det kan være en kamp for å tilpasse denne tankegangen, men etter å ha sett på dataene for USA, begynte mange av nasjonens Johns som Adam. Du må gjøre ofre for det du vil ha i livet, og hvis målet ditt er å skaffe deg personlig økonomisk frihet. Dette er kostnaden hvis du ikke var heldig nok til å bli født inn i en velstående familie. Noen ganger suger det. Noen ganger er det vanskelig. Noen ganger føles det åpenbart urettferdig til det punktet det kan gjøre deg sint, trist eller motløs, avhengig av din egen psykologi. Du må håndtere det, uansett. Dine følelser kommer ikke til å forandre virkeligheten bare dine handlinger vil.

Dette betyr ikke at du ikke kan hilse sporadisk hvis din viljestyrke er svak, bare at hver øre teller om målet ditt er å vokse ditt eget egg og du er fortsatt på et punkt i livet ditt når det ikke finnes noe t en stor sikkerhetsmargin for å få noe galt; Vær oppmerksom på det og godta avregningen tilsvarende.

Fokus på besparelseshastigheten - PSAVERT-forholdet

En god måte å måle din suksess ved å spare er din såkalte besparelseshastighet. Se på den totale kontoen du sparer hvert år, penger parkert i banken, hovedstol tilbakebetalt på gjeld, og investeringer lagt til 401 (k) planer, Roth IRA eller andre pensjonister, og sammenlign deretter det med din husstandsinntekt. Alternativt kan du bruke PSAVERT-forholdet, Personal Savings Rate, utgitt av Federal Reserve. Du kan se den historiske besparingsfrekvensen for medmennene dine i år.

Jeg er en stor fan av besparelser på over 20%, noen av grunnene til at jeg rørte på i en artikkel som heter Hvor mye penger skal jeg spare? . Hvis du tjener $ 1, 000 en lønnsslipp, vil jeg se minst $ 200 av det som går til en slags velforsket og valgt spare- eller investeringskonto.

Den store leksjonen er å slutte å bruke en andres lommebok, som bestemoren min ville si. Fyren et par kvartaler over kan opptre langt mer frugally å kjøpe en $ 250 000 Bentley enn du ville kjøpe en $ 80 klokke. Hvert år bør du legge til din bunnlinje og din husstandsinntekt utover inflasjonstakten. Hvis du ikke er, og du ikke lider av en slags forebyggende medisinsk katastrofe eller sammenlignbar katastrofe utenfor din kontroll, gjør du det feil.