Hva er den europeiske gjeldskrisen?

Den europeiske gjeldskrisen er korthandelsperioden for Europas kamp for å betale de gjeldene den har bygget opp de siste tiårene. Fem av regionens land - Hellas, Portugal, Irland, Italia og Spania - har i varierende grad ikke generert nok økonomisk vekst for å gjøre deres evne til å betale tilbake obligasjonseierne den garantien det var ment å være.

Selv om disse fem ble sett på som de landene som var i umiddelbar fare for en mulig standard på toppen av krisen i 2010-2011, har krisen vidtgående konsekvenser som strekker seg utenfor deres grenser til verden som helhet.

Faktisk henviste bankens leder til det som "den alvorligste finanskrisen i hvert fall siden 1930-tallet, om ikke noen gang" i oktober 2011.

Nedenfor er en Spørsmål & Svar for å gjøre deg kjent med grunnleggende om dette kritiske problemet.

Q: Hvordan begynte krisen?

Den globale økonomien har opplevd langsom vekst siden den amerikanske finanskrisen 2008-2009, som har avslørt den uholdbare finanspolitikken til land i Europa og over hele verden. Hellas, som brukte hjertelig i årevis og mislyktes i å gjennomføre finanspolitiske reformer, var en av de første til å kjenne av svakere vekst. Når veksten senker, gjør også skatteinntekter - noe som gjør store budsjettunderskudd uholdbare. Resultatet var at den nye statsministeren George Papandreou, i slutten av 2009, ble tvunget til å kunngjøre at tidligere regjeringer hadde unnlatt å avsløre størrelsen på nasjonens underskudd. I sannhet var Hellas gjeld så stor at de faktisk overskrider størrelsen på landets hele økonomi, og landet kunne ikke lenger skjule problemet.

Investorene reagerte med å kreve høyere avkastning på Hellas obligasjoner, som økte kostnadene for landets gjeldsbyrde og nødvendiggjorde en rekke bailouts av EU og Den europeiske sentralbanken (ECB). Markedene begynte også å drive opp obligasjonsrenter i de andre tungt gjeldede landene i regionen, forutsatt problemer som ligner på det som skjedde i Hellas.

Lær mer om dagens hendelser som påvirker obligasjonsmarkedsytelsen

Q: Hvorfor går obligasjonsutbyttene opp som svar på denne typen krise, og hva er konsekvensene?

Årsaken til stigende obligasjonsrenter er enkelt: Hvis investorer ser høyere risiko forbundet med å investere i landets obligasjoner, vil de kreve en høyere avkastning for å kompensere dem for den risikoen. Dette starter en ond syklus: etterspørselen etter høyere avkastning tilsvarer høyere låneutgifter for landet i krise, noe som fører til ytterligere finanspolitisk belastning, noe som gjør at investorer vil kreve enda høyere avkastning og så videre. Et generelt tap av investor tillit fører vanligvis til at salget ikke bare påvirker landet, men også andre land med tilsvarende svake finanser - en effekt som vanligvis kalles "smitte."

Spørsmål: Hva gjorde europeiske myndigheter om krisen?

Den europeiske union har handlet, men den har beveget seg sakte siden det krever samtykke fra alle nasjoner i unionen. Det primære handlingsarbeidet hittil har vært en rekke bailouts for Europas urolige økonomier. I våren 2010, da EU og International Monetary Fund utbetalt 110 milliarder euro (tilsvarende 163 milliarder dollar) til Hellas.

Hellas krevde en ekstra redning i midten av 2011, denne gangen verdt rundt 157 milliarder dollar. Den 9. mars 2012 ble Hellas og dets kreditorer enige om en gjeldsrekonstruksjon som satte scenen for en annen runde med bailout-midler. Irland og Portugal mottok også bailouts, henholdsvis i november 2010 og mai 2011. Euro-medlemslandene opprettet europeisk finansiell stabilitetsfasilitet (EFSF) for å yte nødutlån til land i økonomiske vanskeligheter.

Den europeiske sentralbanken ble også involvert. ECB annonserte en plan i august 2011 om å kjøpe statsobligasjoner om nødvendig for å holde utbyttene fra å spire til et nivå som land som Italia og Spania ikke lenger kunne ha råd til. I desember 2011 fikk ECB 489 millioner dollar ($ 639 milliarder) i kreditt tilgjengelig for regionens urolige banker til ultra lave priser, deretter fulgt med en andre runde i februar 2012.

Navnet på dette programmet var langsiktig refinansiering Drift eller LTRO. Tallrike finansinstitusjoner hadde gjeld i 2012, noe som førte til at de holdt fast på sine reserver i stedet for å utvide lån. Langsommere lånevekst, i sin tur, kunne ha veid på økonomisk vekst og gjort krisen verre. Som et resultat forsøkte ECB å øke bankenes balanser for å bidra til å forhindre dette potensielle problemet.

Selv om handlingene fra europeiske beslutningstakere vanligvis bidro til å stabilisere de finansielle markedene på kort sikt, ble de allment kritisert som bare å "sparke kanen nedover veien", eller utsette en sann løsning til en senere dato. I tillegg lover et større problem: mens mindre land som Hellas er små nok til å bli reddet av Den europeiske sentralbanken, er Italia og Spania for store for å bli reddet. Den farlige tilstanden til landenes finanspolitiske helse var derfor et sentralt tema for markedene på ulike punkter i 2010, 2011 og 2012.

Krisen nådde et vendepunkt i 2012 da den europeiske sentralbanks president Mario Draghi kunngjorde at ECB ville gjøre "hva som helst" for å holde euroområdet sammen. Markeder rundt om i verden samledes straks på nyhetene, og avkastningen i de urolige europeiske landene falt kraftig i løpet av andre halvår. (Husk, priser og avkastninger beveger seg i motsatte retninger.) Mens Draghis uttalelse ikke løste problemet, gjorde det investorene mer komfortable å kjøpe obligasjoner av mindre nasjoners region. Lavere utbytter har i sin tur kjøpt tid for de høye gjeldslandene til å takle deres bredere problemstillinger.

Q: Hva er krisens nåværende status?

I dag har avkastningen på europeisk gjeld gått til svært lave nivåer.De høye utbyttene i 2010-2012 tiltrak kjøpere til markeder som Spania og Italia, kjører prisene opp og bringer avkastningen ned. Mens dette tyder på økt investorkomfort med risiko for å investere i regionens obligasjonsmarkeder, lever krisen i form av svært lav økonomisk vekst og en økende risiko for at Europa vil synke til deflasjon (f.eks. Negativ inflasjon). Den europeiske sentralbanken har svart på rentenivået, og det ser ut til å starte et kvantitativt lettelseprogram som ligner det amerikanske Federal Reserve i USA.

Spørsmål: Hvorfor er standard et så stort problem? Kunne ikke et land bare gå vekk fra gjeldene sine og begynne å friske?

Løsningen er dessverre ikke så enkelt av en kritisk årsak: De europeiske bankene er fortsatt en av de største innehaverne av regionens statsgjeld, selv om de reduserte posisjonene sine gjennom andre halvår 2011. Bankene må holde et visst beløp av eiendeler på balansen sine i forhold til hvor mye gjeld de har. Hvis et land misligholder sin gjeld, vil verdien av sine obligasjoner stupe. For banker kan dette bety en kraftig reduksjon i antall eiendeler i balansen - og mulig insolvens. På grunn av den økende sammenkoblingen av det globale finanssystemet, skjer det ikke bankstopp i et vakuum. I stedet er det muligheten for at en serie bankfeil vil spiralere til en mer destruktiv "smitte" eller "dominoeffekt". "Det beste eksempelet på dette er den amerikanske finanskrisen når en serie sammenbrudd av mindre finansinstitusjoner til slutt førte til sviktet av Lehman Brothers og regjeringens bailouts eller tvangsoppkjøp av mange andre. Siden europeiske regjeringer allerede sliter med sin økonomi, er det mindre breddegrad for regjeringen å stoppe denne krisen sammenlignet med den som slo USA.

Q: Hvordan har den europeiske gjeldskrisen påvirket finansmarkedene?

Muligheten for forurensning har gjort europeisk gjeldskrise et sentralt fokuspunkt for verdens finansmarkeder i perioden 2010-2012. Med markedet uro i 2008 og 2009 i ganske nylig minne, var investorers reaksjon på noen dårlige nyheter fra Europa rask: selg noe risikabelt, og kjøp statsobligasjoner i de største, mest økonomisk forsvarlige landene. Vanligvis utgjorde europeiske bankbeholdninger - og de europeiske markedene som helhet - mye verre enn deres globale motparter i tiden da krisen var i sentrum. Obligasjonsmarkedene i de berørte landene har også hatt dårlig utvikling, da stigende avkastning betyr at prisene faller. Samtidig falt avkastningen på amerikanske treasurier til historisk lave nivåer i en refleksjon av investorers fly til sikkerhet.

Når Draghi kunngjorde at ECBs forpliktelse til å bevare euroområdet var markeder samlet over hele verden. Obligasjons- og aksjemarkedene i regionen har siden gjenvunnet seg, men regionen må vise vedvarende vekst for at rallyet skal fortsette.

Spørsmål: Hva var de politiske problemene involvert?

Krisens politiske implikasjoner var enorme. I de berørte landene, presset mot besparelse - eller kutteutgifter for å redusere gapet mellom inntekter og utgifter - førte til offentlige protester i Hellas og Spania og i fjerning av partiet i kraft i både Italia og Portugal. På nasjonalt nivå førte krisen til spenninger mellom de finanspolitiske landene, som Tyskland og de høyere gjeldslandene som Hellas. Tyskland presset for Hellas og andre berørte land til å reformere budsjettene som en betingelse for å yte bistand, noe som førte til forhøyede spenninger i EU. Etter en stor del av debatten ble Hellas til slutt enige om å kutte utgifter og øke skatter. Et viktig hinder for å takle krisen var imidlertid Tysklands uvillighet til å godta en regionsomfattende løsning, da den måtte få en uforholdsmessig prosentandel av regningen.

Spenningen skapte muligheten for at et eller flere europeiske land til slutt ville forlate euroen (regionens felles valuta). På den ene siden vil forlat euroen tillate et land å forfølge sin egen uavhengige politikk i stedet for å bli underlagt den felles politikken for de 17 nasjonene som bruker valutaen. Men på den annen side ville det være en hendelse med enestående størrelse for verdensøkonomien og finansmarkedene. Denne bekymringen bidro til periodisk svakhet i euro i forhold til andre store globale valutaer i kriseperioden.

Q: Er finanspolitisk besparelse svaret?

Ikke nødvendigvis. Tysklands satsning på økt satsing (økt skatt og lavere utgifter) i regionens mindre nasjoner var problematisk ved at reduserte offentlige utgifter kan føre til langsommere vekst, noe som betyr lavere skatteinntekter for at land skal betale regningene sine. Dette gjorde det vanskeligere for de høye gjeldsnasjonene å grave seg ut. Utsiktene til lavere offentlige utgifter førte til massive offentlige protester og gjorde det vanskeligere for beslutningstakere å ta alle nødvendige skritt for å løse krisen. I tillegg gikk hele regionen inn i en lavkonjunktur i 2012, delvis som følge av disse tiltakene og det generelle tapet av tillit blant bedrifter og investorer.

Q: Går det fra et bredere perspektiv til USA?

Ja - Verdens finanssystem er fullt koblet nå - noe som betyr et problem for Hellas, eller et annet mindre europeisk land er et problem for oss alle. Den europeiske gjeldskrisen påvirker ikke bare våre finansmarkeder, men også det amerikanske statsbudsjettet. Forty prosent av Det internasjonale pengefondets (IMF) hovedstaden kommer fra USA, så hvis IMF må forplikte seg for mye penger til bailout-tiltak, vil U.S.A.-skattytere til slutt måtte betale regningen. I tillegg vokser USAs gjeld stadig større - noe som betyr at hendelsene i Hellas og resten av Europa er et potensielt advarselsskilt for amerikanske politimenn.

Spørsmål: Hva er utsikterna for krisen?

Selv om muligheten for en standard eller en utgang til et av euroområdene er mye lavere nå enn det var tidlig i 2011, er det grunnleggende problemet i regionen (høy statsgjeld) fortsatt på plass.Som et resultat er sjansen for et ytterligere økonomisk sjokk for regionen - og verdensøkonomien som helhet - fortsatt en mulighet, og vil trolig forbli det i flere år.