Hvorfor Boring er nesten alltid mer lønnsomt

Nylig begynte jeg å lese Jeremy Siegels bok, Fremtiden for investorer: Hvorfor den prøvde og sanne triumf over den fete og den nye . Som du kan forestille deg, har jeg lest mye økonomi, regnskap, investerings-, forretnings- og ledelsesbøker i mitt liv, så vel som skrevet en selv. Det er ingen overdrivelse å si at Siegels siste avhandling kan være en av de viktigste bøkene om temaet porteføljestyring de siste tjue årene.

Hvis du ikke allerede har en kopi, få en med en gang (etter at du har lest denne artikkelen, selvfølgelig!).

Forutsetningen for arbeidet hans er enkelt: Over tid vil bedrifter som returnerer overskuddskapital til sine eiere - aksjonærene - i form av kontantutbytte og tilbakekjøp av aksjer trofaste dem som henter hver overskytende dime tilbake til kjernevirksomhet for å finansiere vekst . Investorer mangler ofte å legge merke til fordi de ser etter "handling" i form av en raskt stigende aksjekurs eller markedsverdi, og glemmer at den totale veksten i investeringen må inkludere kontant utbetalt til eierne underveis. Selv om dette kan virke counterintuitive, går professoren gjennom historisk statistikk og forskning som vil forlate selv den mest herdede kritikeren overbevist om at veien til rikdom kan ligge langs den mest kjedelige, milde veien.

- 9 -> En overraskende statistikk

Kanskje det mest overbevisende faktum: IBM økte inntektene fra 1950 og 2003 til 12, 19% per aksje, utbytte på 9,19% per aksje, resultat per aksje 10 . 94%, og sektorvekst på 14 65%.

Samtidig har Standard Oil of New Jersey (nå en del av Exxon Mobile) hatt en vekst på bare 8,04%, utbytte per aksje på 7,11%, fortjeneste per aksjevekst på 7,4 % og sektorvekst på negativ 14. 22%.

Å vite disse fakta, hvilken av disse to firmaene vil du ha eid i stedet?

Svaret kan overraske deg. Bare $ 1 000 investert i IBM ville ha vokst til $ 961 000, mens det samme beløpet som ble investert i Standard Oil ville ha utgjort $ 1, 260 000 - eller nesten $ 300 000 flere - selv om oljeselskapets aksje bare økte med 120 -fold i denne perioden, og IBM, derimot, økte med 300 ganger, eller nesten tredoblet overskuddet per aksje. Resultatforskjellene kommer fra de tilsynelatende dårlige utbyttene: Til tross for IBMs mye bedre resultat per aksje, ville aksjonærene som kjøpte Standard Oil og reinvestert sine kontantutbytte ha over 15 ganger antall aksjer de startet med mens IBMs aksjonærer hadde kun 3 -ganger deres opprinnelige beløp. Dette går også for å bevise Benjamin Grahams påstand om at selv om driftsresultatet i en bedrift er viktig, er prisen Paramount.

Investorens grunnleggende prinsipp returnerer

Et annet grunnleggende konsept Siegel definerer i boken er noe han kalte det grunnleggende prinsippet om investoravkastning, nemlig: "Den langsiktige avkastningen på et aksje er ikke avhengig av den faktiske veksten av sin inntjening, men på forskjellen mellom den faktiske inntjeningsveksten og veksten som investorer unntatt. "Dette, sier han, forklarer hvorfor firmaer som Philip Morris (omdøpt til Altria-konsernet) gjorde det så bra for investorer (faktisk var tobakksgiganten den beste investeringen av alle store aksjer fra 1957 til 2003, som ble sammensatt 19,75 % med utbytte reinvestert, setter en investering på $ 1 000 til $ 4, 626, 402!).

Implikasjonene for hans argument er enorme og ekko de av Benjamin Graham for flere tiår siden. I hovedsak betyr det ikke noe for en investor hvis han kjøper en fast vekst på 20% dersom veksten allerede er priset til aksjene. Hvis selskapet vender seg til resultater som er lavere - si 15% - oddsen er betydelig at aksjene vil bli hamret, dra ned avkastningen. Hvis du på den annen side kjøpte et firma som vokste på 10%, men markedet forventet 5%, ville du oppleve mye bedre resultater. På slutten av dagen, det eneste som betyr noe er hvor mye penger du har (eller som Warren Buffett en gang bemerket, hvor mange hamburgere du kan kjøpe). Mange investorer glemmer at veien til rikdom er å kjøpe flest inntekter til laveste pris, noe som ofte ikke er selskapet som ekspanderer med raskest mulig rente.

Del tilbakekjøp kontra kontantutbytte

Boken diskuterer også dette emnet, som vi har undersøkt i dybden i forrige ukes artikkel Cash Dividends vs Share Repurchases.

Avsluttende tanker

Alt i alt, hvis du er interessert i det som gir en vellykket investering, og du bare har tid til å lese en bok i år, er dette et utmerket valg.