Hvorfor legger kostnaden mer enn samtaler

For nesten alle aksjer eller indekser der opsjonene handler på en børs, er setter dyrere enn samtaler. Forklaring: Ved sammenligning av alternativer hvis strike-priser er like langt ut av pengene (OTM), har putene en høyere premie enn anropene. De har også høyere Delta .

Dette er resultatet av en volatilitet skrå . La oss se hvordan dette fungerer med et typisk eksempel.

SPX (Standard & Poors 500 Stock Index) handler for tiden nær 1891. 76 (men det samme prinsippet gjelder når du ser på dataene).
1940-samtalen (48 poeng OTM) som utløper om 23 dager koster 19 dollar. 00 (bud / spør midtpunkt)
1840-puten (50 poeng OTM) som utløper om 23 dager koster 25 dollar. 00

Forskjellen mellom $ 1, 920 og $ 2, 610 er ganske betydelig, spesielt når putten er 2 poeng lenger ut av pengene. Selvfølgelig favoriserer dette den bullish investor som kan kjøpe enkle alternativer til en relativt gunstig pris. På den annen side må den bearish investor som ønsker å eie enkeltopsjoner, betale en straff når han kjøper put-opsjoner.

I et normalt, rasjonelt univers vil denne situasjonen aldri forekomme, og de alternativene som er oppført ovenfor, handler til priser som var mye nærmere hverandre. Visst, renter påvirker opsjonspriser (samtaler koster mer når prisene er høyere), men med renter nær null, det er ikke en faktor for dagens handelsmann.

Så hvorfor er putene oppblåst? Eller hvis du foretrekker det, kan du spørre: Hvorfor blir samtaler deflatert?

Svaret er at det er et volatilitetsskrå. Med andre ord,

Som strekkprisen synker, øker implisitt volatilitet .

Når strekkprisen øker, reduseres implisitt volatilitet.

Hvorfor skjer dette?

Siden opsjoner har handlet på en bytte (1973), merket markedsobservatørene en svært viktig situasjon: Selv om markedene var bullish, og markedet reiste seg alltid til nye høyder på en senere tid, da markedet gikk ned, de nedgangen var (i gjennomsnitt) mer plutselig og strengere enn fremskrittene.

La oss undersøke dette fenomenet fra et praktisk perspektiv: Den personen som foretrekker å alltid eie noen OTM-anropsalternativer, kan ha hatt noen vinnende handler gjennom årene. Men den suksessen kom bare først da markedet beveget seg vesentlig høyere i løpet av kort tid. Mesteparten av tiden de OTM-alternativene utløp verdiløs. Alt i alt, å eie billige, langt OTM-anropsalternativer viste seg å være et tapt forslag. Og det er derfor å eie langt OTM-opsjoner er ikke en god strategi for de fleste investorer.

Til tross for det faktum at eiere av langt OTM-opsjonsalternativer så sine opsjoner utløper verdiløs langt oftere enn samtaleeiere, av og til, falt markedet så raskt at prisen på disse OTM-opsjonene økte.Og de steg av to grunner. Først falt markedet, noe som gjør det mer verdifullt. Men like viktig (og i oktober 1987 viste seg å være langt viktigere), økte opsjonsprisene fordi skremte investorer var så ivrige etter å eie opsjonsalternativer for å beskytte eiendelene i sine porteføljer, at de ikke bryr seg (eller sannsynligvis gjorde det ikke forstår ikke hvordan man kan prise opsjoner) og betaler egregious priser for disse alternativene. Husk at selgerne forstod risikoen og krevde store premier for å være "tåpelig nok" for å selge disse alternativene.

Det som trenger å kjøpe setter til enhver pris, er den viktigste faktoren som skaper volatiliteten skew.

Bunnlinjen er at kjøpere av langt OTM-puteringsalternativer innimellom oppnår et svært stort overskudd - ofte nok for å holde drømmen levende. Men eierne av langt OTM-anropsalternativer gjorde det ikke. Det alene var tilstrekkelig til å endre tankegangen til tradisjonelle opsjonshandlere, spesielt markedsførere som leverte de fleste av disse alternativene. Noen investorer opprettholder fortsatt forsyning av sett som beskyttelse mot en katastrofe, mens andre gjør det med forventning om å samle jackpotten en dag.

Etter Black Monday (19. okt. 1987) likte investorer og spekulanter ideen om kontinuerlig å eie noen billige salgsalternativer. Selvfølgelig var det i etterkant ingen slike ting som billige putter - på grunn av den store etterspørselen etter put-alternativer.

Men da markeder slo seg ned, og nedgangen avsluttet, returnerte generelle opsjonsprinsippet til "new normal". Den nye normale kan ha resultert i forsvunnelse av billige putter, men de returnerte ofte til prisnivå som gjorde dem billig nok til at folk skulle eie. På grunn av måten alternativverdier beregnes , er den mest effektive metoden for markeds beslutningstakere å øke bud- og spørprisene for noe alternativ å øke estimert fremtidig volatilitet for det alternativet . Dette viste seg å være en effektiv metode for prisalternativer.

En annen faktor spiller en rolle:

• Jo lenger ut av pengene setter opsjonen er - jo større er den underforståtte volatiliteten. Med andre ord, tradisjonelle selgere av svært billige alternativer sluttet å selge dem, og etterspørselen overstiger tilbudet. Det driver prisene enda høyere.
• Ytterligere OTM-anropsalternativer blir enda mindre etterspurt, og billige alternativer er tilgjengelige for investorer som er villige til å kjøpe langt nok OTM-alternativer.

Her er en liste over implisitte volatilitet for de 23 dagers alternativene som er nevnt ovenfor.

Imp Vol for 23-dagers SPX-alternativer på en handelsdag

Strike Price	IV
1830	25. 33
1840	24. 91
1850	24. 60
1860	24. 19
1870	23. 79
1880	23. 31
1890	22. 97
1900	21. 76
1910	21. 25
1920	20. 79
1930	20. 38
1940	19. 92
1950	19. 47