Alltid gjeninvester dine utbytte

Du vet allerede at utbytte er viktige fordi de kan gi en investor kontant for å betale regninger, penger for å holde lysene på, mat å legge på bordet eller medisin for å holde deg frisk. Utbytte kan brukes til å betale for ferier, sette en forskuddsbetaling på et hus, eller donere til veldedighet. Over tid, men de tilsynelatende uklare beløpene kan vokse til enorme summer hvis du reinvesterer dem; det vil si, bruk dem til å kjøpe enda mer aksjer av aksjer som betaler utbytte, i sin tur.

Det er vanligvis to måter å reinvestere utbytte, hvorav den ene pløyer dem tilbake til selskapet som betalte dem (denne strategien kan redusere konkursrisiko for et firma, men introduserer mer menneskelig vurdering og sjanse for feil i prosessen), den andre samler dem sammen og omfordeler som om de var friske penger som alle andre innskudd.

For tiden vil vi fokusere på den første metoden for enkelhets skyld.

Reinvesting dividends kan slå et langsommere voksende selskap til en bedre investering.

I artikkelen som omhandler Jeremy Siegels bok, The Future for Investors: Hvorfor den prøvde og sanne triumf over fet og nytt, delte jeg en interessant statistikk som ble gitt av professoren:

IBM økte omsetningen på 19,19% og 19,19% per aksje, utbytte på 9,19% per aksje, resultat per aksje 10. 94% og sektorvekst på 14,65%. Samtidig har Standard Oil of New Jersey (nå en del av Exxon Mobile) hatt en vekst på bare 8,04%, utbytte per aksje på 7,11%, inntjening per aksjevekst på 7,4% og sektorvekst på negativ 14. 22%.

Å vite disse fakta, hvilken av disse to firmaene vil du ha eid i stedet? Svaret kan overraske deg. Bare $ 1 000 investert i IBM ville ha vokst til $ 961 000, mens det samme beløpet som ble investert i Standard Oil ville ha utgjort $ 1, 260 000 - eller nesten $ 300 000 flere - selv om oljeselskapets aksje bare økte med 120 -fold i denne perioden, og IBM, derimot, økte med 300 ganger, eller nesten tredoblet overskuddet per aksje. Prestasjonsforskjellen kommer fra de tilsynelatende dårlige utbyttene: Til tross for IBMs mye bedre resultat per aksje, ville aksjonærene som kjøpte Standard Oil og reinvestert sine kontantutbytte ha over 15 ganger antall aksjer de startet med mens IBM-aksjonærer hadde bare 3 ganger deres opprinnelige beløp. Dette gjelder også å bevise Benjamin Grahams påstand om at selv om driftsresultatet i en bedrift er viktig, er prisen avgjørende.

Å velge å gjeninvester utbytte i en vellykket bedrift kan resultere i mye høyere sammensatte priser og rikdomskjøp

Valget å reinvestere utbyttet ditt kan til og med gjøre en stor forskjell når man undersøker et enkelt firma i isolasjon.Du bestemmer deg for at du vil sette $ 100 000 i en av verdens største, mest respekterte medisinske, farmasøytiske og forbrukerprodukter Blue Chip-aksjer, Johnson & Johnson. Arvingene til selskapets grunnleggerfamilie var på den nystiftede Forbes 400-listen over rikeste amerikanere. Det hadde gått offentlig mange tiår tidligere, i 1944. Det hadde lenge vært ansett som en av de fremste blue chip-aksjene i markedet, og det er like godt et valg som helst.

Du kjøper aksjen, betaler en splitjustert $ 2. 8281 per aksje.

Hva skjer? Tenk deg to alternative universer.

I et univers bestemmer du ikke for å reinvestere utbytte. Din $ 100 000 vokser til $ 4, 367, 897 før skatt. Dette består av:

35, 359 aksjer i Johnson & Johnson til en markedspris på $ 93. 39 for en samlet markedsverdi på omtrent $ 3, 302, 177

• Samlet kontantutbytte på rundt $ 1, 065, 720
• En annen årsak til feiring er at ved dagens utbytte på $ 3. 00 per aksje, er du innstilt for å samle inn USD 105, 204 i utbytteinntekt i løpet av de kommende tolv månedene.

I det andre universet bestemmer du å reinvestere utbytte. Din $ 100 000 vokser til et sted rundt $ 7, 062, 245. Dette består av:

75, 621 aksjer i Johnson & Johnson-aksjen til en markedspris på $ 93. 39

• På grunn av din betydelig høyere andelstelling - nesten dobbelt aksjen - er du klar til å motta USD 226, 863 i utbytteinntekt i løpet av de kommende tolv månedene.

De tilsynelatende små utbyttekontrollene gjorde det. Ved å reinvestere utbytte, endte du med $ 2, 694, 348 i overskuddsmessig formue fra kapitalgevinster og utbytte generert på aksjene som ble kjøpt med ditt opprinnelige utbytte, og satt av en dydig syklus.

Det er ekte overskytende penger og ekte overskudd. Ulempen er ved å reinvestere utbytte du måtte avstå fra inntektsutnyttelsen langs reisen, og taper ut på 33 år med ferier, klær, konserter, veldedige donasjoner, biler og andre fordeler du kunne ha glede av din andel av å selge en få ting i bedriftsstabiliteten. Hvis du allerede var velstående eller rik, har det ikke vært en stor avtale. Ellers var det et betydelig offer. Du kan lese mer om dette i sammenheng med The Coca-Cola Company i en annen artikkel som demonstrerer kraften til å reinvestere utbytte.