I teorien kan xenotransplantasjon betraktes som et livreddende svar for mange avventer organtransplantasjoner, og for leger som behandler organmangel. Imidlertid har bruken av animalske organer for transplantasjoner blitt undersøkt siden ideens begynnelse, på grunn av de mange risikoene som er involvert, ikke bare for pasienten, men for allmennheten, og bioetikkproblemer knyttet til bruk av dyr for menneskelig fremgang .
- 9 ->Siste Utviklinger
For flere år siden viste det seg at hovedveien til bruk av grisorganer for xenotransplantasjon var tilstedeværelsen av galaktosyl (GAL) -deler knyttet til celleoverflaten av animalsk vev og produsert av enzym alfa-galaktosyltransferase. Primater, inkludert mennesker, har ikke GAL-bindinger på deres celleoverflater og produserer antistoffer mot dem, og forårsaker avvisning av transplanterte dyreorganer.
Det har siden blitt fastslått at årsakene til organavstødning er mer kompliserte enn det, og flere antigener har blitt involvert i menneskets immunsystemrespons. Imidlertid forblir immunologiske problemer de viktigste veisperrene for xenotransplantasjon, ifølge Dr. Muhammad Mohiuddin fra NIH Cardiothoracic Surgery Research Program, National Heart, Lung, and Blood Institute.I tillegg til de immunologiske problemene, er det sikkerhetsproblemer for hele befolkningen, på grunn av muligheten for infeksjon av en organmottaker med et dyrvirus og dyrerettighetsproblemer, som resulterer i etisk debatt om emnet xenotransplantasjon.
Hva skjer med Stake?
Transplantasjoner av dyrs organer til mennesker utføres åpenbart på bekostning av det aktuelle dyret. Dyrestyreforesatte mener at det ikke er moralsk akseptabelt å ofre dyr til fordel for menneskeliv, enten for bruk av deres organer eller for forskning som er nødvendig for å studere immunologiske faktorer som forårsaker organavstødning.
Mennesker er ikke uten risiko i dette problemet heller. Virkningene latente dyrvirus vil ha på menneskelige organmottakere er fortsatt ukjente. Motstandere av xenotransplantasjon frykter at disse virusene, når de innføres i et menneskesystem, kan forårsake epidemier av sykdommer som vi ikke har immunitet og ingen kur. Svin, for eksempel, for tiden den beste kandidat dyreart for å dyrke organer for mennesker, bærer et retrovirus kalt PERV (Porcine Endogenous Retrovirus). Dette viruset har vist seg å infisere menneskelige celler, og konsekvensene av infeksjon er ennå ikke bestemt.
Noen motstandere av xenotransplantasjon mener at dyr ikke er løsningen, men at bioteknologiene bare ser etter å tjene penger på å klone dyreceller og lage GMOer, spesielt GM-griser (knockouts som mangler alpha-galactosyl transferase enzymet).
Fordelene
Bruk av dyrs organer vil redusere hvor lang tid mange mennesker må vente på et passende organ, og kunne tillate transplantasjoner å skje mens mottakeren fortsatt er sterk og noe sunn og bedre i stand til å tolerere kirurgi. Ifølge statistikk sitert av Lincoln Journal Star, kunne det nåværende antall 20 000 transplantasjoner per år i Amerika økes til over 100 000, hvis dyrs organer ble brukt, og 12 av 73 000 amerikanere som venter på transplantasjoner, dør hver dag.
Det er håpet at dagens praksis for injeksjon av donorceller i grisembryoer i utero vil eliminere behovet for immunosuppressive stoffer, da dette har vist seg å gjøre giveren og mottakeren kompatibel når de testes på griser og andre dyr. Dette innebærer bruk av molekylære genetikk teknikker for å lage GM dyr, spesielt endret til å være en kamp for en individuel menneskelig mottaker. Knockout-arten ville bli oppfattet og oppdratt for det eneste formålet med å ofre for medisin.
Gris er et godt valg av organdonor på grunn av deres korte svangerskapstid, rask vekst og organstørrelse (som passer til mennesker). Hyperacute avvisning (HAR) av organer fra Gal-knockout griser transplantert til baboons ble forhindret på grunn av fraværet av ekspresjon av 1, 3-galaktosyltransferase genet.
Selv om andre immunresponser er tilstede, er det håp om at lignende genetiske endringer vil være mulige, for å løse problemet med HAR hos mennesker.
Ifølge dr. Muhammad Mohiuddin synes etiske problemstillinger basert på muligheten for en sykdom som sprer seg fra dyr til mennesker, å holde mindre vann enn tidligere antatt, siden PERV ikke har blitt funnet å infisere noen mennesker behandlet med grisvev til dags dato, Det har heller ikke oppstått noen epidemier fra infeksjon av menneskelige jordbrukere som er involvert i håndtering av griser.
Grisene er veldig rene og kan heves i eksepsjonelt rene miljøer hvis det er nødvendig. Grisplanter for forskning på xenotransplantasjon inneholder låger utstyrt med filtre for å holde ut virus og bakterier. I fremtiden, hvis / når grisene blir reist for menneskelige transplantasjoner, vil selv farmarbeidere ha masker for å forhindre at svinene eksponeres for humane patogener.
Ulemperne
Etiske problemstillinger som omgir bruken av dyreorganer for transplantasjon av mennesker synes å være trefoldige. Det er spørsmålet om dyrerettigheter og avl av dyr bare for konsum og medisinsk fordel. For det andre er det noen som tror at xenotransplantateknologi bare er en annen måte for bioteknologiske selskaper å tjene penger, og de er ikke opptatt av dyrs velferd eller virkelig opptatt av menneskehetens velferd på grunn av deres oppfattede manglende respekt for det tredje problemet , som er den ukjente effekten på menneskeheten, bør en ny infeksjon bli introdusert som vi ikke har botemidler.
Hvor det står
Eksperter involvert i xenotransplantforskning synes å avvise mange av argumentene mot teknologien. Ifølge ledende forsker Dr. William Beschorner ved Universitetet i Nebraska Medical Center, som har lykkes transplanterte hjerter og store blodårer mellom griser og sauer, kan de klassiske handlinger og feilbehandlingstiltak som kan oppstå ved tåpelig hopping av pistolen, før alle risikoene har blitt tatt opp, bør være nok til å avskrekke noen fra å risikere forbrukernes sikkerhet bare for å tjene penger.Videre ble en anonym bonde sitert av Bob Reeves fra Lincoln Journal Star som sa at fortjenesten til grisbønder ville være liten.
Etiket Dr. Andrew Jameton, fra Nebraska Medical Center i Omaha, påpekte at dette problemet ikke er forskjellig fra forskning på noen medisinske felt. Selv om ønske om anerkjennelse og kompensasjon for forskningskostnadene alltid er en fristelse, hvor risikokapitalister er involvert, må forskere på alle felt sikre seg at fortjeneste kommer foran vitenskapelig metode og nøyaktighet. " Det er at spørsmålet om integritet ikke er større i dette enn i noe annet vitenskapsområde, og det skal ikke nødvendigvis betraktes som en grunn til å holde tilbake teknologien for å redde liv.
Forskere som er involvert i xenotransplantforskning, sier at deres forskning er høyt regulert, og at de involverte dyrene behandles med størst respekt, i tillegg til å bli gitt smertestillende midler eller anestetika som kreves for å gjøre dem komfortable. I mange eksperimenter er nerveceller ikke forbundet med transplanterte organer, slik at dyrene ikke kan føle smerte fra organet som avvises.
Realistisk må det erkjennes at ingen av menneskets medisinske fremskritt kunne ha blitt oppnådd uten dyreforsøk. Faktum er imidlertid at xenotransplantasjon er etisk på et helt annet nivå, da selv etter at teknologien er etablert, vil dyrs liv kontinuerlig bli ofret for menneskelige menneskers liv.
Kilder:
Mohiuddin, M. Klinisk Xenotransplantasjon av Organer: Hvorfor er vi ikke der ennå? PLOS Med. 4 (3): e75. doi: 10. 1371 / journal. pmed. 0040075.
Reeves, B. Animal Organer Hold Promise for Humans, Designer Pigs Målet med Med Center Research, og Special Farm støtter forskning. Lincoln Journal Star online-serie om medisinsk etikk: tøffe valg.