Characteristics Good Stocks Share

Når det gjelder å investere penger, er et vanlig spørsmål jeg blir bedt om, "Hvordan finner jeg gode aksjer å kjøpe?" For å svare på det, må vi undersøke hva et godt lager ser ut som i utgangspunktet. Vennligst forstå at fra nå av vil vi ikke snakke om aksjehandel - kjøpe aksjer til en pris i håp om å selge dem til en høyere pris på et tidspunkt på kort sikt (som bør defineres som en hvilken som helst tidsperiode mindre enn fem år) - men snarere å sette sammen en portefølje av individuelle vanlige aksjer som låner de beste praksissene med billige indeksfond; en portefølje som du har tenkt å holde i flere tiår for å hjelpe familien med å bygge rikdom, nyte en strøm av passiv inntekt og dra nytte av tendensen til bedriftens inntjening å stige til en hastighet raskere enn inflasjonen.

Generelt er det tre ting du bør se etter før du kjøper en enkelt lager.

en. Gode ​​aksjer å kjøpe, skaffe sterke regnskap som følge av å selge ekte produkter og tjenester til ekte kunder.

En aksjeandel representerer et eierskap i en bedrift. Kjernen er det som investerer: Kjøper egenkapital i en produktiv eiendel, slik at du kan nyte fortjenesten generert av bedriftene. Som sådan har en stor bedrift per definisjon en sterk balanse, resultatregnskap og kontantstrømoppstilling som viser at virksomheten genererer ekte penger ved å selge ekte produkter eller tjenester. ikke håp, ikke noen fremtidig utvikling, ikke noen turnaround-historie. Det er i stand til å forvitre 1-i-600 års stormen, som den store depresjonen.

Tross alt gjør det ikke mye bra hvis du eier et selskap som er et korthus; som bretter seg og tumbles første gang det opplever et betydelig makroøkonomisk stress.

Berømte investor Benjamin Graham kommenterte en gang i sine skrifter at dette prinsippet er den mest ofte krenket av uerfarne investorer. Lulled inn i en falsk følelse av sikkerhet når tider er gode, kjøper de andre og tredje-rate bedrifter på fullverdige verdier, så se dem falle fra hverandre når livets stormer kommer.

Stormene kommer. Du må være forberedt på dem.

Utover dette, vil du ha den økonomiske styrken til å være bærekraftig. Du vil ha produkter som ikke endres ofte. Du vil ha hindringer for oppføring. Du ønsker konkurransedyktige fordeler i form av varemerker og lisenser. Du vil ha geografiske monopoler. Du vil ha hva Warren Buffett har kalt "moats".

I denne forbindelse tok Dr. Jeremy Siegel på Wharton Business School en av de langsiktigste akademiske studiene av aksjemarkedsresultater, og viste at kjedelig er nesten alltid mer lønnsom; at gode aksjer å kjøpe er nesten aldri de sexy investeringene alle jager, men heller, faste, blåbrikkeselskaper som selger verdslige ting som tannkrem, deodorant, cola, blekemiddel, sjokolade, godteri, kaker, syltetøy, peanøttsmør, kaffe, iskrem, cheeseburgers, forsikring, jetmotorer, tobakk og alkohol.

Med andre ord, til tross for suksessen til høyprofilerte, spennende bedrifter som Microsoft, som gjorde sine investorer uanstendig rik på tiårene etter IPO, genereres de fleste pengene fortjent av bedriftseiere av prosaisk. Det er ikke det varme teknologiselskapet som utsteder nye aksjer, det er den personen som dollar koster i gjennomsnitt til et selskap som Pepsi, eller en familie som regelmessig kjøpte aksjer av Coca-Cola, som passerer dem gjennom generasjonene, og setter en enkelt andel på $ 40 til mer enn $ 10, 000, 000.

Gode aksjer å kjøpe, for å si det på en annen måte, vil ikke gjøre deg rik i år. Eller neste år. Eller om tre år. De vil gjøre familien din rikere i mange år, til og med flere tiår, og utnytte den utrolige kraften av sammensatte interesser.

2. Varelager som skal kjøpes, må være tilgjengelig til rimelige verdier

Tenk deg at du har $ 100 000 i besparelser. Du blir tilbudt et valg. Du kan enten kjøpe:

• Et eierskap i verdens største forhandler, med en inntektsavkastning på 2, 54% etter skatt. Virksomheten, mens den er vellykket, er så stor, det vil ha en svært vanskelig tid å øke fortjenesten raskt, siden det allerede er et sted i hver liten by og backwoods hjørne i nasjonen.
• En statsobligasjon støttet av den fullstendige skattemakten i USAs regjering, som gir 5 49%. Dette representerer 116% + mer fortjeneste for deg, investor. Selv om rentekupongen ikke vil vokse over tid, vil obligasjonen til slutt vokse og du kan rulle inntektene til noe annet. I mellomtiden kan du investere den 5. 49% i andre eiendeler hvis du vil.

Dette er faktisk valget investorer opplevde for omtrent 15 år siden når de kjøpte aksjer i Wal-Mart Stores, Inc. Wal-Mart er en fantastisk bedrift. Det er selve definisjonen på et godt lager å kjøpe, etter å ha spilt utallige millionærer over flere tiår fra et nettverk av butikker som ville ta milliarder på milliarder av dollar i utgifter for å replikere.

I fjor annonserte det sin 41. årlige utbyttestigning (med en 42. stigning forventet hvilken som helst dag), givende eiere med mer penger. På en nåværende splittjustert basis betalte Wal-Mart et utbytte på $ 0. 05 per aksje i 1974. I fjor betalte den samme andelen ut $ 1. 92.

Det representerer en om lag 10% årlig vekst, knusende inflasjon og skatt. Til tross for disse fordelene kunne ikke dette fantastiske firmaet unnslippe det faktum at prisen er avgjørende. Når investorer blir irrasjonelle, enten det gjelder aksjekurser eller tulipanlampe, skjer det gale ting.

Hadde du kjøpt aksjene ved den neseblodde verdsettelsen, ville du måtte vente lenge - mange, mange år faktisk - for at overvalueringen skulle brenne av. På oppstarten er det fortsatt et argument at å finne varelager for å kjøpe er viktigere hvis tidshorisonten er 10 + år. I dette tilfellet var rabattforhandleren et så utrolig selskap, at med utbytte (og antatt ingen reinvestering), endte du med å samle seg på rundt 5.8%, slår av statsobligasjonslånet.

Det samme skjedde med de såkalte Nifty 50-aksjene tilbake på 1960-tallet. I et tiår etterpå led eieren av disse overpriced, men likevel gode, virksomheten svimlende tap i forhold til de store børsindeksene. Innen 30 år hadde de faktisk slått S & P 500 og Dow Jones Industrial Average selv med flere store konkurser underveis, alt fordi de overlevende firmaene var så uvanlige pengerfremstillingsmaskiner. 3. Gode ​​aksjer å kjøpe blir drevet av aksjonærvennlige ledere

For mer enn et tiår siden skrev jeg en artikkel som heter 7 tegn på aksjeeier vennlig ledelse. Litt har endret seg siden den tiden. Når du overlater pengene dine til en annen person, er det viktig at de har din beste interesse i hjertet. Du kan finne den beste virksomheten, til laveste verdsettelse, og hvis den er kontrollert av skurker, har du vanskelig tid til å oversette egenkapitalen til realverdig kontant fortjeneste du kan spare, bruke, reinvestere, gave eller donere.

Famed fondforvalter Peter Lynch pleide å si at investorer bare bør kjøpe bedrifter så godt at enhver idiot kan kjøre dem fordi før eller senere vil man. Den gode nyheten er at investorer ofte tolererer dårlig styring for bare så lenge. De beste bedriftene kan tåle mye misbruk, så det kan være fornuftig å kjøpe inn i et firma som er dårlig drevet dersom kjernekraftmotor er intakt.

Likevel bør du aldri glemme: Historiebøker er fulle av ellers lovende selskaper som førte til total ødeleggelse for eierne på grunn av dårlige kapitalallokeringsbeslutninger, strategiske feilsteg, imperiumbygging, overdreven utøvende kompensasjon, maktmisbruk og andre synder. Tread forsiktig hvis du tror du har å gjøre med de som ikke respekterer din kapital. Hvis visepresidenten bruker $ 6 000 på gullkraner eller konsernsjef bruker bedriftsflyet til å fly sine hundene til familiens feriehus, er det tegn på et dypere, moralsk problem.