Håndtering av en advokatkonflikt

Advokatkonflikter har litt dårlig merkevarebygging, gitt den negative betegnelsen konflikt , og vurderer at slike konflikter har en tendens til å være forbundet med setninger som å være "utfordret" eller "Gjør ineffektiv hjelp av råd. "Ville vi flinke ganske enkelt, hvis interessekonflikter ble merket noe mer nøytralt, for eksempel klientens engasjementsmuligheter eller klient-sentrert overveielse ?

Det er selvfølgelig lett å føle frykt eller angst om advokatkonflikter av interesse. Advokater tross alt har en tendens til ikke å ønske å oppleve en feilbehandling, eller en avfyring av en klient, eller en avfyring av sitt eget firma, eller en spike i malpractice forsikringsrater, eller faglig disiplin eller en diskvalifikasjonsbevegelse av en motstander, eller en nonpayment situasjon av en klient som oppdaget en konflikt alene eller en avgift utfordring, eller bli utsatt for en disgorgement.

Til tross for negative foreninger trenger advokatkonflikter ikke å være helt dårlige ting. Regler om dem ble trolig utviklet for å beskytte klienter. Selv om disse reglene fortsatt eksisterer, gjør det også flere muligheter for å håndtere interessekonflikter. Advokater trenger å identifisere dem og deretter vurdere deres muligheter for å håndtere en gitt interessekonflikt.

Hva er interessekonflikt?

Selv om interessekonflikter er adressert i American Bar Association's Model Rules of Professional Conduct, er uttrykket i seg selv ikke definert.

Forskjellige modifikatorer brukes i advokatene mot advokater med interessekonflikter som representerer ulike kategorier av klienter. Så, for eksempel regel 1.7, som adresserer interessekonflikter som involverer nåværende klienter, forbyr advokater fra å representere en klient dersom slikt arbeid innebærer en samtidig interessekonflikt - selv om regelen inneholder et unntak som tillater advokat med en interessekonflikt for å representere en klient dersom visse forutsetninger er oppfylt. Model Rule 1. 8 blir så detaljert om hva som ikke er tillatt, og unntak angir hva som egentlig er. En annen regel (1. 9) tar opp konflikter med tidligere klienter. Deretter er det

av interessekonflikter, adressert i regel 1. 10, som forbyder alle advokater i et firma fra "bevisst" å representere en klient hvis en enkelt av dem ville være forbudt av konfliktreglene fra å representere klient - med flere oppsummerte unntak som faktisk tillater representasjon selv når det er en påvisning av en interessekonflikt. Deretter er det spesielle interessekonflikter, identifisert i regel 1. 11, som tar opp scenarier som involverer nåværende og tidligere regjeringsansatte.Regel 1. 12 adresserer situasjoner som involverer tidligere dommere og gjeldende lovkyndige, og hva de kan gjøre og hva de ikke kan så langt som klienter og saker der de tidligere dommerne var eller nåværende advokater er involvert. Regel 1. 13 gjelder advokater som representerer organisasjoner som klienter. Forpliktelser til potensielle kunder er adressert i regel 1. 18. Interessekonflikter blir fortvisende forvirrende, særlig når en advokat mener at modellreglene bare er det - modeller . En advokat bør selvsagt se på faglige oppførelseslover og regler og etiske meninger og sakspørsmål i jurisdiksjoner der han er opptatt av å praktisere for å avgjøre nøyaktig hva interessekonflikter er og hva som er - og ikke - tillatt. Hvordan oppstår interessekonflikter? Til tross for advokaternes beste innsats oppstår interessekonflikter. På mange måter er dette bare logisk: Når en ung advokat blir mer erfaren og utvikler en kompetanse på et bestemt praksisområde, vil flere potensielle kunder søke advokaten om hjelp i sitt kompetanseområde. De potensielle klientene kan faktisk ha interesser som er skadelige for nåværende faste kunder eller tidligere faste kunder. En advokat som representerer flere enheter i en hvilken som helst sak kan gå forsiktig. Medlemmer av en gruppe kan ha tilsynelatende forenelige interesser som raskt kan avvike. Hva skjer for eksempel hvis en advokat representerer flere passasjerer som var i en bilulykke mot en bilprodusent og en passasjer ønsker å bosette seg og andre ikke? Hva om sjåføren er representert også, og den saksøkte bilprodusenten øker sjåførens påståtte uaktsomhet som årsak til ulykken?

Klienter med ulike interesser er ikke det eneste middelet for advokatkonflikter av interesse å oppstå. En entreprenør advokat kan være å utvikle en bedrift som ikke har noe å gjøre med hennes juridiske praksis, for eksempel et eiendomsinvesteringsfirma eller en nettleverandør. En slik advokat kan starte med å representere denne nye forretningsenheten som et pengesparende tiltak, men hvis advokaten ikke er eneeier - i korthet, hvis hun har forretningspartnere - hennes interesse og partnernes interesser kan avvike.

Det er også flere sosiale scenarier som kan føre til en interessekonflikt. Hva skjer hvis en klient er romantisk involvert med en advokat? Hva spesifiserer loven? Avhengig av jurisdiksjonen kan det være et krav på advokatens seksuelle forhold til en klient bare under visse omstendigheter. Da kan man også delta i en debatt om hvilke

seksuelle forhold

er. Håndtering av interessekonflikter Så komplisert som forståelsesregler om advokatkonflikter av interesse er, kan advokater huske at de ofte kan fortsette å representere en klient til tross for at det foreligger en interessekonflikt, forutsatt at visse betingelser er oppfylt . Mens representasjon av klienter som involverer visse konflikter er uakseptabel, kan en advokat fortsette med representasjon av klient som involverer en tillatt interessekonflikt, forutsatt at de forutsetninger er oppfylt.For eksempel kan informert samtykke fra klienten være nødvendig. Eller en brannmur (også kalt en kinesisk mur) må kanskje etableres rundt en advokat slik at et spørsmål ikke blir diskutert i et firma med en viss advokat som har en interessekonflikt. Hva advokater virkelig trenger å tenke på når de tenker på interessekonflikter, er hvordan man håndterer disse konfliktene, fra punktet for å identifisere potensielle konflikter for å avgjøre om representasjon fortsatt vil bli tillatt, og under hvilke forhold, for å vurdere om en slik representasjon vil være forfulgt eller rett og slett avvist.

Komplikasjoner kan oppstå i håndtering av interessekonflikter, og starter med selvfølgelig punktet i en prosess der advokat er når en konflikt oppdages. Hvis en konflikt identifiseres under en konfliktkontroll, kan en slik situasjon tas opp langt annerledes enn når en konflikt oppdages av motstandsrådgiver under pågående rettssaker. Reglene kan variere avhengig av statusen til enheten som advokaten har konflikt med: Er det en nåværende klient? en tidligere klient? en potensiell klient? Hvordan konflikten ble oppdaget, kan også få innvirkning på hvordan det i siste instans vil bli håndtert. Oppdag advokaten konflikten, eller har noen andre oppdaget det for ham? Var dette en motstander, en klient som nå kommer frem med informasjon som advokaten kanskje har oversett, en dommer eller noen tredjepart?

Interessekonflikter kan bli enormt kompliserte, særlig ettersom andre elementer i en lovpraksis er berørt. For eksempel, i hvilke situasjoner, hvis noen, kan en advokat med interessekonflikt henvende seg til en annen advokat utenfor firmaet og fortsatt få referansegebyr?

Hvem skal nærme seg og hvordan bør man få noe alvorlig tanke når en interessekonflikt blir identifisert etter at representasjonen har begynt. Igjen styres noen konflikter enkelt, med en enkel deklinering av en representasjon eller innhenting av informert samtykke fra relevante parter. Andre er ikke så lett løst, og kan kreve varsel til en forsikringsselskapsforsikringsselskap eller å ta andre tiltak for å trekke tilbake eller tvinge tilbaketrekning fra en sak.

Praktisk bekymring

En advokat som står overfor en potensiell interessekonflikt, kan også vurdere hva hans egen stilling er innenfor et firma, enten han er tilknyttet, eller partner eller rådgiver. En slik advokat kan vurdere hvordan hun skal beskytte sin klient, firmaet og seg selv i å ta imot interessekonflikten. Det bør vurderes hvordan aggressivt å tolke gjeldende regler, og de konsekvenser som kan oppstå hvis en tolkning i siste instans ikke passer til en domstols. Visse lovspraksis kan føre til hyppigere påstand om interessekonflikter, selv om ingen slike konflikter faktisk eksisterer. Fanger som er utsatt for lange setninger kan for eksempel være ivrige etter å hevde en interessekonflikt etter post eller overbevisning som involverer sin advokat som kan overtale en appelrett til å konkludere med at det var ineffektivt hjelp av råd.

I det ideelle scenariet (annet enn det som ikke involverer noen konflikter), identifiseres potensielle konflikter før representasjon og administreres deretter på riktig måte. Den mindre enn ideelle scenariet kan innebære en feil eller dårlig vurdering eller misfornøyde klienter som ikke er så bevisst om at deres advokat handler på en eller annen måte avskyelig for sine interesser, diskvalifikasjonsbevis og disiplinære tiltak og manglende betaling og avgiftskonflikter og feilbehandlingskrav.

Med advokatmobilitet og roterende dører som beveger advokater inn og ut av regjeringens tjenester og advokatfirmaer, fusjoner og advokatfirmaer og salg av praksis og advokatspesialisering, kan interessekonflikter ikke lett unngås. Tanke på hvordan konflikter skal identifiseres og styres, og til den generelle tilnærmingen som vil bli tatt (generelt redusere representasjon? Søk etter informert samtykke?). Det kan også tas hensyn til langsiktige mål for en advokat og et firma når det tas stilling til potensielle interessekonflikter. Er klienten, eller saken, en liten? Vil søker informert samtykke fra andre fremmedgjøre større, mer levedyktige kunder eller sterkere advokater i et firma? Hvor sannsynlig er et gitt interessekonflikt scenario for å avslutte dårlig? Er det enda en tillatt representasjon verdt risikoen?