Utbyttejustert PEG-forhold

Når det gjelder å investere i utbyttebeholdninger, fungerer ikke noen verktøy, for eksempel PEG-forholdet, bra i den virkelige verden. For å kompensere må du bruke noe kjent som utbyttejustert PEG-forhold . Dette er en modifisert versjon av PEG-forholdet som tar hensyn til utbytteinntekt, noe som gjør det lettere å sammenligne modne selskaper med mindre selskaper som vokser raskt.

For de av dere som trenger en rask oppdatering, snakket vi om PEG-forholdet, blant annet ved å arbeide gjennom flere eksempler som demonstrerte hvordan vi kunne beregne det, i en artikkel som heter Bruke PEG-forholdet for å finne skjulte perler .

PEG-forholdet er enklere enn et finansielt verktøy som tar forholdet mellom pris og verdi, eller P / E-forhold som det er mer kjent, og justerer det for vekst i inntjening per aksje.

Hvorfor bry deg om å lære denne formelen? Husk at prisen du betaler er avgjørende for avkastningen du til slutt tjener. Et godt selskap kan være en forferdelig investering hvis du bruker for mye til å kjøpe din innsats. Formålet med PEG-forholdet er å redegjøre for sunn fornuftstanken at du noen ganger kan betale en høyere pris for en bedrift som vokser raskt, og fortsatt tjener mye penger, enn du kan betale en lavere pris for et firma som har ingen steder igjen for å utvide eller opplever en svak nettoinntekt. PEG-forholdet kan bidra til å avdekke at en ung oppstart i Silicon Valley er en stjele med 50x inntekter, mens en gammel stålverk er dyrt ved 8x inntjening.

For å beregne PEG-forholdet, bruker du følgende formel:

PEG-forhold = (Pris ÷ Inntekter per andel) ÷ Årlig fortjeneste per aksjevekst

I en rent rasjonell verden med rimelig stabile renter og beskjeden inflasjon vil PEG-forholdet mellom alle aksjene være 1,00, noe som betyr at P / E-forholdet vil være lik vekstraten i resultat per aksje. En aksje som økte fortjenesten på 10% ville handle på 10x inntjening.

En aksje som økte fortjenesten på 25% ville handle på 25x inntjening. Selvfølgelig er dette teoretiske idealet langt fra normen som investorstemning, som svinger mellom frykt og grådighet, mulighetskostnaden ved å investere i obligasjoner basert på dagens rentemiljø, og en rekke andre faktorer medfører at PEG-forholdet mellom alle bestandene til svinger over tid.

PEG-forholdet virker ikke for aksjer med rik utbytte

Ofte når et selskap er svært stort og lønnsomt, returnerer det mesteparten av inntektene til sine aksjeeiere i form av kontantutbytte. Dette kan resultere i en situasjon der selskapet ser ut til å vokse sakte, men i tillegg til veksten i resultat per aksje, mottar aksjeeier store sjekker i posten de kan bruke, gi til veldedighet eller reinvestere i flere aksjer av lager.Når dette er tilfelle, er PEG-forholdet alene ikke tilstrekkelig fordi det vil oppstå at et ellers attraktivt lager er betydelig overvurdert, noe som kanskje ikke er sant.

I disse situasjonene fungerer PEG-forholdet ikke bra, fordi aksjer med høye PEG-forhold fortsatt kan generere en attraktiv totalavkastning. Faktisk er oddsen god at når du analyserer mest høye kvalitet, vil Blue chip-aksjer som Procter & Gamble, Colgate-Palmolive, Coca-Cola eller Tiffany & Company for å nevne noen virkelige bedrifter, trenge deg bruk utbyttejustert PEG-forhold, i stedet.

Slik beregner du utbyttejustert PEG-forhold

Lær hvordan du beregner utbyttejustert PEG-forhold, er enkelt. Investeringslegenden Peter Lynch foreslo en endring av formelen for flere tiår siden:

Utbyttejustert PEG-forhold = (Pris ÷ Inntjening per andel) ÷ (Årlig fortjeneste per aksjevekst + utbytte)

La oss se på Coca-Cola Selskap. Når denne artikkelen ble skrevet først 29. september 2012, handlet aksjene for $ 38. 85 per aksje og hadde en fortjeneste per aksje på $ 2. 05. Utbyttet var $ 1. 02 per aksje, noe som resulterer i et utbytte på 2,6%. ValueLine Investeringsundersøkelsen anslår at veksten i inntjening per aksje i de kommende 3-5 årene vil bli 8%. Du kan ha blitt enige om eller uenig med tallet, men for illustrasjonsformål var det det vi brukte i beregningen vår, da poenget var å lære å beregne utbyttejustert PEG-forhold, ikke undersøke noen bestemt firma.

Hvis du brukte den vanlige PEG-forholdsformelen, ville du ha beregnet Coke's PEG som:

Trinn 1: PEG-forhold = ($ 38, 85 ÷ $ 2. 05) ÷ 8

Trinn 2: PEG-forhold = 19 ÷ 8

Trinn 3: PEG-forhold = 2. 375

Er Coca-Cola virkelig så overvurdert? Hvis du hadde betalt oppmerksomheten til kontanter du vil få som aksjeeier i sodakriganten, som har veldig reell verdi, vil du bruke utbyttejustert PEG-forholdsformel:

Trinn 1: Utbyttejustert PEG-forhold = ( $ 38. 85 ÷ $ 2. 05) ÷ (8 + 2. 6)

Trinn 2: Utbyttejustert PEG-forhold = 19 ÷ 10. 6

Trinn 3: Utbyttejustert PEG-forhold = 1 . 793

I begge tilfeller, hvis veksten i inntjening per aksje var nøyaktig spådd, ser det ut til at Coke ikke er attraktivt verdsatt. Imidlertid kan vi fortelle fra det andre settet av tall at selskapet, mens absolutt ingen stjeler, er mye billigere enn PEG-forholdet alene ville ha deg til å tro.

En titt på hvordan utbyttejustert PEG-forhold arbeidet ut fra vårt eksempel

Etterfølgende erfaring bekreftet dette. Når jeg oppdaterer denne artikkelen 22. februar 2016, er Coca-Colas aksjekurs 44 dollar. 03 per aksje, forventet inntjening er $ 2. 00 per aksje, og utbyttet er $ 1. 40 per aksje. (Merk: Det er noen midlertidige regnskapsproblemer, særlig med valutakursomregning, noe som medfører at de rapporterte inntektene til Coke vises betydelig lavere enn de ellers burde være under en eierinntektsberegning.)

I omtrent 3.5 år siden den ble publisert, hadde du hatt en total avkastning på $ 9. 095 per aksje på din $ 38. 85 investeringer, bestående av $ 5. 18 i urealiserte kapitalgevinster og 3 dollar. 915 kontantinntekter per aksje, eller 23. 41% totalt. Dette har utviklet seg til en sammensatt årlig vekstrate på et sted rundt 6,2%, noe som ikke er spektakulært, men det var sikkert rettferdig for det du betalte. Dette gjelder spesielt gitt styrken i virksomheten. Som eier av Coke holdt du egenkapital i det største drikkevareselskapet på planeten. Mye mer enn karbonert brus, det selger og distribuerer alt fra appelsinjuice og te til melk, kaffe og energidrikker. Det er så enormt, det gir en estimert 3,5% av alle daglige inntatt alkoholfrie drikkevarer som forbrukes av mennesker i verden, inkludert vann fra springen. En enkelt aksjekjøp som ble kjøpt i børsnoteringen i 1919 for $ 40, med reinvestert utbytte, er nå verdt nord for $ 15 000 000. Hadde vi gått inn i en annen stor depresjon, var oddsene for firmaet som gikk konkurs mye lavere enn typisk aksjehandel. Faktisk, under den siste depresjonen, viste en banker i Florida sin by i USAs per capita-miljonærkvarter ved å hjelpe folk til å skaffe Coke-lager, mange av de formuer som ble opprettet, eksisterer fortsatt i dag.

En stor fallfall for å beregne utbyttejustert PEG-forhold kan skje når engangsposter, valutasvingninger eller andre ekstraordinære omstendigheter forvrenger fortjeneste Kvalitet

Den første fallgrupen ved å bruke utbyttejustert PEG-forhold er å behandle det som Skrift Mekanisk beregninger er ikke erstatning for begrunnet vurdering. Å vite når tallene reflekterer økonomisk virkelighet krever evnen til å analysere og resultatregnskap og rive en balanse fra hverandre. Gitt at vi har diskutert The Coca-Cola Company, ville det være lettest for meg å fortsette å forklare det heller enn å introdusere et nytt firma på dette punktet.

I min egen familie brukte vi Coca-Colas utbytteinvesteringsprogram for å lære min yngste søster å investere. Virksomheten er så god at vi i gjennomsnitt forventer at det skal sammensettes pent de neste 30, 40 og 50 + årene. Utover det, til tross for at jeg synes å ha et veldig høyt utbyttejustert PEG-forhold for øyeblikket, har jeg mer enn doblet mannen min og min personlige Coca-Cola-innsats i dag, og har tenkt å fortsatt eie den når vi dør, sender den videre til våre fremtidige barn og barnebarn som en del av familietilliten. I tillegg har jeg Coke-aksjer fylt ut i noen av UTMAene vi etablerte for nieser og nevøer. Det er Coke-lager i foreldrenes pensjonskonto. Jeg har Coke lager shoved i min brors pensjonistkontoer. Jeg tar det som en generell livsregel at når verdsettelsen er rettferdig, er det vanligvis en god ide å legge til eierskapet og tucking det bort for alltid.

Vi har blitt godt belønnet for å gjøre det. Coca-Cola har betalt et ikke-avbrutt utbytte siden 1920. Det har hevet utbyttet i februar hvert år siden 1963, med den nyeste økningen bare for noen dager siden da utbytten per aksje ble økt med 6%.År etter år fortsetter Coke oss med penger.

Se nøye, og nåværende aksjekurs på $ 44. 03, med nåværende inntekt på $ 1. 67, et nåværende utbytte på $ 1. 40, og analytiker estimert vekst i løpet av de neste fem årene av 2. 20% gir en villedende indikasjon på hva en investor kan forvente. Hold deg inn i formelen og hva finner du?

Utbyttejustert PEG-forhold = (Pris ÷ Inntjening per andel) ÷ (Årlig fortjeneste per aksjevekst + Utbytteutbytte)

Utbyttejustert PEG-forhold = ($ 44. 03 ÷ $ 1. 67) ÷ (2. 2 + 3 . 19)

Utbyttejustert PEG-forhold = 26. 37 ÷ 5. 39

Utbyttejustert PEG-forhold = 4. 89

Husk at en helt rasjonell investor vil ha at hans eller hennes aksjer har et PEG-forhold eller et utbyttejustert PEG-forhold på 1,00 eller mindre, og bør seriøst gi pause hvis figuren alltid overstiger 2,00 i lengre tid fraværet noen form for eksepsjonell sett av omstendigheter; e. g. , hvis du hadde en stor Coca-Cola-eierandel med mange utsatte skatter bygget opp i det på grunn av å ha investert flere tiår siden, kan det fortsatt være fornuftig å holde det, spesielt hvis du har en komfortabel passiv inntekt. Hvorfor da vil jeg ikke bare fortsette å holde det vi eier, men kjøpe mer?

Enkelt. Nåværende inntjening og vekstrate representerer ikke nøyaktig den underliggende økonomiske virkeligheten på lang sikt. Som resten av verden har slått, har USA-dollar skyroket til heltidskryss. Koks genererer en enorm del av inntekter og inntekter fra utenfor hjemlandet. Den sterke dollaren har vært så alvorlig at noen av de nasjonene der den driver virksomhet, opplevde en betydelig salgsvekst, men at salgsveksten dukket opp som en nedgang i omsetningen engang oversatt til dollaren. Denne tilstanden er ikke permanent. Når du begynner å se på langsiktige horisonter som overstiger ti år, blir de litt ubetydelige. Det som betyr noe er at Coke selger mer vann, te, kaffe, melk, juice og brus i nesten hvert hjørne av jorden. som deler tilbakekjøp og utbytte fortsetter å returnere nyskapet rikdom til eiere. For det meste, etter hvert som tiden går, blir selskapet større, mer lønnsomt og mer dypt forankret i de samfunn der det driver sin virksomhet. Justering for disse faktorene er hva jeg anser for å være ekte utbyttejustert PEG-forhold, lavere enn den beregnede tallet som vi nettopp ankom.

En annen stor fallfall i dividendjustert PEG-forhold er en tendens til å være altfor optimistisk om inntektsvekstprognoser. Problemet med uerfarne investorer og eksperter har en tendens til å trenge inn i når man bruker en finansiell måling som utbyttejustert PEG-forhold er den medfødte menneskelige tendens til å være altfor optimistisk om den fremtidige veksten i inntjening per aksje. Wall Street analytikere er beryktet for å gjøre dette. (Som forsvar, for å minne meg selv om ikke å falle i samme felle, holder jeg analytikerrapporter og tårer som går tilbake tiår på kontoret mitt og på biblioteket som dekker bedrifter som ble dømt for katastrofale sammenbrudd, noen ganger innen måneder etter at de glødende rapportene ble skrevet.Jeg gjør et poeng til å lese dem regelmessig, spesielt før du legger penger på en ny investering.)

En annen fallgruve vet ikke når det er akseptabelt å overse metriske på kantene i porteføljen. Å gå tilbake til The Coca-Cola Company, som en illustrasjon, er det tider når du bygger en virkelig permanent portefølje; en portefølje for å holde i generasjoner.