Hater Arbeidsdepartementet Annuity Industry?

"Fiduciary Rule" kan være en spilleskifter for livrenteindustrien.

Den nåværende buzz i finanssektoren er at Department of Labor stikker nesen i et emne som de ikke vet noe om. Jeg antar det er typisk for Washington, men i dette spesielle tilfellet gir det ingen mening. I finansvirksomheten kalles Arbeidsdepartementets forslag "Fiduciary Rule", og det kan permanent endre måten livrente kjøpes og selges på.

På overflaten, og i en elevatale, er denne loven lovende fornuftig. Dessverre liker enhver god ide som går inn i Washington, DC, når den kommer ut av den politiske prosessen, blir de gode intensjonene tapt i den politiske pølsemøllen.

Det er alltid en kraftdrevet agendaendringsendring foreslått i regjeringen

Den primære dagsorden bak Obama-administrasjonen og Arbeidsdepartementet som driver denne regelen er makt. I dette tilfellet er målet finansiell industri og mer spesifikt pensjonskonto. I hovedsak ønsker Institutt for arbeid å ha tilsyn med hva produktene selges innen pensjonsregnskap og hvordan de selges. I tillegg gjør president Obama en gal dash i løpet av sitt siste år på kontoret for å få så mye offentlig kontroll som mulig.

Regjeringen "selger" er at de ser ut til forbrukeren, men ingenting kan være lenger fra sannheten.

Hvis avgjørelsen er implementert som foreslått, vil det drastisk begrense produktene som er tilgjengelige for pensjonskonto. Forresten, det er ikke bra.

Som Stan The Annuity Man, er det på tide for meg å veie inn og avgjøre fidusiært argument for en gang for alle. Arbeider departementet for arbeid virkelig livrentebransjen?

Ingen vet det sanne svaret, men det virker sikkert som det.

Arbeidsdepartementets fidusiære argument er en god ide Gone Bad

Hele fidusiære argumentet er et godt konsept og har den beste interessen til klienten i tankene. Når som helst kundens beste er det primære målet, er det en god ting. Å fungere som en "fiduciary" betyr at finansrådgiveren legger kundens beste i forkant av alle anbefalinger. Høres ganske enkelt og grunnleggende, ikke sant? Det ber om sunnfornuftspørsmålet, "Er det ikke slik det skal fungere allerede? "I en perfekt verden er svaret ja. I en perfekt verden vil enhver finansiell rådgiver alltid fungere som en fiduciary.

Gjett hva, vi lever ikke i den perfekte verden. Forvaltningsregelen bør være en gitt standard for alle finansielle rådgivere å følge, men det er alltid dårlige epler i alle bransjer.Finansnæringen har definitivt sin andel av dårlige skuespillere, men jeg tror ikke de dårlige rådgivere driver denne agendaen for endring. Som alle ting i livet driver kraft og penger showet. Dette faktum er helt sikkert i tråd med den ventende fidusiære regelen også.

DC-prosessen forvrenger regler for fidusiær ansvar

Det virker som at noe som kommer ut av Washington, virker ikke DC.

Hvis forvaltningsregelen er implementert av Department of Labor, kan du legge til det på den voksende listen over dysfunksjon.

Etter min mening vinner store penger alltid. I dette tilfellet er store penger representert av den allmektige forsikringslobbyen. Det er en stor tidskamp bak scenene mellom likestrømsmedisinene og forsikringsbransjen kjemper for å beholde sin status quo. Min innsats er på forsikringslobbyen. Selv om Arbeidsdepartementet i utgangspunktet passerer, vil hele saken bli bundet opp i domstolene i årene som kommer. Så, jeg antar at advokatene kommer til å vinne til slutt. De ser alltid ut til.