Betyr en høy P / E-ratio en verdi overvaluert?

Hvis du har lest mine skrifter som dekker investeringer, porteføljestyring og økonomisk uavhengighet, vet du at jeg er en ubashed investor med dyreverdi i preferanse for langvarig, langsiktig, svært passiv bedrift. Likevel, en feil mange folk har en tendens til å gjøre er å knytte dette til bare å kjøpe lave pris-til-inntjeningsgrad aksjer. Selv om denne tilnærmingen sikkert har generert over gjennomsnittet avkastning over lengre tidsperioder, er en stor informasjonskilde som ser på empiriske data om dette emnet kalt Hva har arbeidet i å investere og ble utgitt av a firma som heter Tweedy, Browne - det er ikke alltid den ideelle måten å oppføre seg på.

Forstå Intrinsic Value og grunnene Forskjellige bedrifter fortjener forskjellige verdivurderinger

Kjernen er grunnleggende definisjonen for den indre verdien av hver enkelt eiendel i verden, enkel: Det er alle kontantstrømmene som vil bli generert av dette aktivet, diskontert tilbake til nåtid, med en passende hastighet at faktorer i mulighetskostnad (vanligvis målt mot den risikofrie amerikanske statskassen) og inflasjon. Å finne ut hvordan man bruker det til individuelle aksjer, kan være ekstremt vanskelig avhengig av arten og økonomien til den aktuelle virksomheten. Som Benjamin Graham, faren til sikkerhetsanalysebransjen, fortalte disiplene hans, men man trenger ikke å vite den eksakte vekten av en mann for å vite at han er feit eller den eksakte alderen til en kvinne å vite at hun er gammel. Ved å fokusere bare på de mulighetene som er klart og rett i kompetansen din, og du vet at du er bedre enn gjennomsnittet, trodde Graham at du hadde en mye høyere sannsynlighet for å oppleve tilfredsstillende, om ikke mer enn tilfredsstillende resultater i lange perioder med tid.

Alle bedrifter er ikke opprettet like. Et reklamebyrå som ikke krever noe mer enn blyanter og pulter er iboende en bedre bedrift enn en stålverk som bare for å starte drift krever titalls millioner dollar eller mer i oppstartskapitalinvesteringer. Alt annet er lik, et reklamebyrå fortjener rettferdig en høyere pris-til-fortjeneste flere fordi i et inflasjonsmiljø ikke eiere (aksjonærer) ikke trenger å beholde kontanter for investeringer for å opprettholde eiendommen, anlegget, og utstyr.

Dette er også grunnen til at intelligente investorer må skille mellom den rapporterte nettoinntekts tallet og ekte "økonomisk" fortjeneste eller "eierinntekter" som Warren Buffett har kalt det. Disse tallene representerer mengden penger som eieren kan ta ut av virksomheten og reinvestere andre steder, bruke på nødvendigheter eller luksus, eller donere til veldedighet.

Det betyr med andre ord ikke noe hva den rapporterte nettoinntekten er fordi rapporterte nettoinntekter kan fudges. Det som er viktigere er det hvor mange hamburgere eieren kan kjøpe i forhold til sin investering i virksomheten. Det er grunnen til at kapitalintensive bedrifter typisk er anathema til langsiktige investorer da de innser at svært lite av deres rapporterte inntekter vil oversette til materiell, flytende formue på grunn av en veldig, veldig viktig grunnleggende sannhet: På lang sikt er økningen i en investors nettoverdi er begrenset til avkastningen på egenkapitalen generert av det underliggende selskapet. Alt annet, for eksempel å stole på et oksemarked, eller at den neste personen i køen vil betale mer for selskapet enn deg (den riktig kalt "større dum" teorien) er iboende spekulativ. Resultatet av dette fundamentale synspunktet er at to virksomheter kan ha samme inntjening på 10 millioner dollar, men selskapet ABC kan bare generere $ 5 millioner og den andre, Company XYZ, 20 millioner dollar i eierinntekter.

Selskapet XYZ kunne derfor ha en verdi-til-inntjeningsgrad fire ganger høyere enn konkurrentens ABC, men fortsatt handles med samme verdivurdering.

Viktigheten av en sikkerhetsmargen når man vurderer aksjer med høy P / E-forhold

Faren med denne tilnærmingen er at hvis det tas for langt som menneskets psykologi er egnet til å gjøre, er det et grunnlag for rasjonell verdsettelse blir raskt kastet ut av vinduet. Vanligvis, hvis du betaler mer enn 15x inntekter for et selskap i et ordinært rentemiljø (20x per inntjening i et vedvarende rekordbrutt lavrentemiljø), må du seriøst undersøke de underliggende forutsetningene du har for fremtidig lønnsom og egenverdi. Med det sagt er en engrossalg av aksjer over denne prisen ikke klok. For et år siden husker jeg å lese en historie som viser at i 1990-tallet var den billigste aksjen i ettertid Dell Computers med 50x inntekter.

Det høres galt, men da det kom ned, betydde det fortjeneste som Dells generasjon oppnådde, at hvis du hadde kjøpt det til en pris som bare utgjorde 2% inntektsutbytte, ville du nesten ha knust nesten alle andre investeringer. Men ville du ha vært behagelig å ha hele din nettoverdi investert i en så risikabel virksomhet hvis du ikke forstod økonomien i datamaskinindustrien, fremtidens drivere av etterspørsel, produktets natur og den lave strukturen som gir Dell en overlegen fordel over konkurrenter, og den tydelige muligheten for at en dødelig feil kunne tømme ut en stor del av din nettoverdi? Sannsynligvis ikke.

Den ideelle kompromissen når man ser på P / E-forhold

For en investor oppstår den perfekte situasjonen når du får en utmerket bedrift som genererer store mengder kontanter med liten eller ingen kapitalinvesteringer, for eksempel American Express under salaten Oljeskandale, Wells Fargo, da den handles med 5x inntjening i løpet av eiendomsulykken på slutten av 1980-tallet og tidlig på 1990-tallet, eller Starbucks under den store nedgangen i 2009.

En fin test du kan bruke, er å lukke øynene og prøve å forestille seg hvordan en virksomhet vil se ut om ti år. Både som egenkapitalanalytiker og som forbruker, tror du det vil bli større og mer lønnsomt? Hva med fortjenesten - hvordan vil de bli generert? Hva er truslene mot konkurranselandskapet? Da jeg først skrev denne artikkelen for mer enn et tiår siden, inkluderte jeg et avsnitt som sa: "Et eksempel som kan hjelpe: Tror du at Blockbuster fortsatt vil være den dominerende video rental franchise? Personlig er det min tro på at modellen for å levere plastplater er helt antikviteter og etter hvert som bredbånd blir raskere og raskere, vil innholdet til slutt bli streamet, leid eller kjøpt direkte fra studioene uten at det er behov for en mellommann i det hele tatt, slik at innholdsskaperne beholder hele hovedstaden. ville sikkert føre til at jeg krever en mye større sikkerhetsmargin før jeg kjøper inn i et foretak som står overfor et så veldig ekte teknologisk forgjengelig problem. " Blockbuster gikk faktisk i konkurs. Hvilke bedrifter tror du er i posisjon, nå, at Blockbuster var da?