Hvordan Revolusjonerende er Blockchain Technology?

Donald Trump og Bernie Sanders har oppnådd suksess i deres politiske kamp i år for blant annet deres evne til å forstyrre "status quo". På samme måte har Bitcoin oppnådd suksess for sin evne til å rocke båten til "status quo".

Bitcoin har sett sin verdiøkning fra noen få pennier til nå over $ 450, men har det virkelig status quo rundt amerikanske amerikanske finansmarkeder?

Noen kan si ja, og tydeligvis har det vært mer aksept av den digitale valutaen disse dager, men forårsaker det virkelig de forstyrrelsene som mange trodde ville skje på dette tidspunktet?

Hvis du har lagt merke til, har det vært en god del leppeservice som betales til Bitcoin i disse dager av selskaper som omfatter dagens finansielle status quo, men mye av dette må gjøres, ikke med direkte interesse for Bitcoin , men i Blockchain, som er den underliggende infrastrukturen til den digitale valutaen.

Store investeringer i Blockchain-teknologi

Det er klart at mange amerikanske finansielle firmaer undersøker hvordan Blockchain-teknologien kan strømline sine nåværende arbeidsprosesser og skape mer effektive nettverk for å behandle finansielle transaksjoner på. Investeringene og innsatsene fra grupper som R3 Consortium, introduksjonen av robuste Blockchain-teknologiressurser fra både nye selskaper som Bloq, og "gamle vakt" -firmaer som IBM, indikerer et betydelig interesse for amerikanske selskaper i teknologien.

Den nylig utsolgte "Consensus 2016: Making Blockchain Real" -konferansen i New York City var kjent for sine mange store navnepresentanter fra både innsiden (Gavin Andresen, Vitalik Buterin) og utenfor (Larry Summers, Delaware guvernør Jack Markell) Bitcoin verden. Fra mitt eget synspunkt var det klart at mengden "drakter" på denne konferansen signaliserte et stort skifte fra gamle Bitcoin- og Blockchain-konferanser - som ikke bør tolkes som en dårlig ting, bare en observasjon.

Denne "pivot", men fra en interesse for Bitcoin til en ny "kjærlighetsaffære" med Blockchain, synes å være hvor amerikanske selskaper fokuserer. Etter min mening er det ikke vanskelig å innse hvorfor dette skjer.

Hva er Blockchain, egentlig?

På dette punktet er Blockchain to ting. Det er enten et operativt og åpent distribuert nettverk som behandler Bitcoin-transaksjoner over hele verden, eller det er et konsept som kan brukes av ethvert selskap for å bygge sine applikasjoner på. Mange selskaper av alle størrelser har anerkjent effektiviteten til Blockchain-teknologien og ønsker nå å utnytte dette konseptet til å drive sine eksisterende systemer.

Den gode nyheten er at evnen til å utnytte konseptet Blockchain vil være mulig takket være verktøyene og ressursene som blir opprettet av firmaer som Circle, Bloq, Gem og Factom.Spørsmålet vil være om disse programmene faktisk vil forstyrre den nåværende "status quo" eller bare være et eksempel på å omplassere dekkstolene på Titanic?

Bare å bruke et underliggende Blockchain-basert system til en finansiell systemmodell som krever drastiske endringer, er ikke reell endring. Når du ser store finansielle firmaer som JP Morgan (deres administrerende direktør Jamie Dimon avviser noen verdi i Bitcoin) som omfavner Blockchain-teknologi og avviser Bitcoin, tror du virkelig at disse nye applikasjonene vil endre hvordan banktjenester gjøres i dette landet?

Dette fører også til et voksende argument i Bitcoin-verdenen om forskjellen mellom en offentlig Blockchain, som eksisterer nå, og private Blockchains, som er det som skal skapt av disse nye verktøyene. Noen i Bitcoin-verdenen føler at Blockchain-teknologien i utgangspunktet er et åpent distribuert nettverk, og innsats for å lage private Blockchains bør ikke engang betraktes som Blockchains.

Vil det være en "disruptor" eller "enabler"?

Jeg har skrevet mye om hvordan Bitcoin blir omfavnet over hele verden av land som ser potensialet til å ikke bare forstyrre eksisterende finansielle systemer, men å løse eksisterende økonomiske bekymringer, for eksempel å gi bankene for de ubankede, reduserte transaksjonskostnadene og gjør grenseoverskridende overføringer enklere og mer effektive.

Her i USA har bedrifter et rettssak og kjærlighetsaffære med Blockchain som kan føre til løsninger som enten støtter sine eksisterende modeller eller vil skape nye innovative måter å håndtere dagens bank- og finanssystem.

Hvis du forlater beslutningen til de selskapene som er en del av "status quo", kan du ende opp med at Blockchain er lite mer enn det "nye databasen verktøyet" i stedet for "neste internett".

Men la oss ikke bli for kynisk. Det er trods alt Amerika, og undervurder aldri vår statsborgeres og innovatørers makt for å skape nye måter å gjøre ting som i siste instans kan forstyrre "status quo". Bernie og Donald gjør det sikkert, men november er fortsatt langt unna.

Når stemmene teller angående Blockchain, vil det bli sett på som "status quo" eller bare et annet teknologiverktøy som opprettholder "måten ting er" på?

Jeg tror at Blockchain kan ha en lignende forstyrrende effekt som Internett, eller det kan være neste Y2K. Det vil være opp til innovatører, disruptors og visionaries å akseptere, eller adressere "status quo" og til slutt, skape et bedre økonomisk system for alle mennesker.

Det handler om å gjøre våre finansielle systemer flotte igjen!

KOMMENTARER? Vær så snill å tweet meg dine tanker på denne @JackTatar