Forbedrer investeringene dine med et kyss

Av alle investeringsrådene du sannsynligvis vil motta i livet ditt, er noen av de beste, "Hold det enkelt, dumt!", Eller Kiss. Konseptet bak denne villedende avvisende setningen fikk popularitet fra to kilder. Den første var Peter Lynch hos Fidelity, en av de største aksjeinvestorene i historien. Han var glad i å fortelle folk å "kjøpe en bedrift så enkelt selv om en idiot kunne kjøre det fordi før eller senere vil man" og "investere i det du vet".

Han foreslo også investorer å være oppmerksom på hva de brukte for å skaffe seg eiendeler i forhold til vekst og inntjening med fokus på PEG og utbyttejusterte PEG-forhold. Den andre var Warren Buffett, den legendariske styreleder og administrerende direktør i Berkshire Hathaway, et diversifisert holdingselskap involvert i nesten alle sektorer og næringslivsindustrien.

Når du tar "Hold det enkelt, dumt" tilnærming til dine investeringer, og bruk det på både den overordnede porteføljestyringen og individuelle sikkerhetsnivåer, fokuserer du på den håndfulle ting som virkelig betyr noe og kan redusere risikoen for å utsette din dyrebare og ofte hardt opptjente rikdom betydelig. Det lar deg se forbi støy, forvirring og fokus på eierinntekter, blant annet relevante fakta. Det unngår kompleksitet som alle som har en konstruksjons- eller sannsynlighetsbakgrunn kan sette pris på når hvert ekstra brytepunkt introduseres, uansett hvor liten den individuelle sjansen for fiasko, øker sjansene for svikt i det hele tatt.

Det er den siste tingen du vil ha når du driver en portefølje med uerstattelig kapital som du, din familie eller en person eller institusjon som du skylder en fidusiær plikt til, er avhengig av passiv inntekt som utbytte, interesse , og leier.

(For de som ikke er kjent med sannsynlighetsteori, kan en rask illustrasjon hjelpe.

Som vil du helst ha: en aksje som har en 65% sjanse for dobling i de neste fem årene eller en aksje som har mulighet for firedobling hvis det skjer åtte forskjellige hendelser (kanskje et forretningslisens i en ny stat, en ny fabrikk bygget osv.), hver hendelse har en 90% sannsynlig suksessrate? Den sistnevnte tror det eller ikke, har en omtrentlig 43% sjanse for å komme i oppfyllelse - mye verre odds enn det tidligere alternativet! Med flere koblinger i en kjede har du større muligheter for noe som går galt. Hvis en aksje kunne gå opp 1 000%, men for å gjøre det , fagforeningene må falle etterspørsel, drivstoffforsyningene må kollapse, en konkursrett må tvinge en konkurrent til å betale sine lovede pensjonsforpliktelser, og ny ledelse skal komme inn og kutte aksjeopsjonskostnader, vil du sannsynligvis bli skuffet i beste fall eller, i verste fall, ende opp som disse fattige mennesker.)

Målet mitt med å skrive denne artikkelen er å dele med deg noen av måtene jeg tror at en person kan følge "Hold det enkelt, dumt" -filosofi i sitt eget liv. Mitt håp er at du ikke bare vil vurdere å vedta noen av dem, men du skal trene deg selv for å begynne å lete etter måter å redusere kompleksiteten, honey inn i kjernen til hva det er du forsøker å oppnå.

En fin måte å øve på "Hold det enkelt, dumt!" Når du velger en investering, skal du bruke One-Paragraph Test

Med unntak av visse strategiske investeringer fra en forretningsforvaltning som ligger utenfor diskusjonens omfang, kommer alle investeringer du gjør i livet formentlig ned til håp om at du vil vokse pengene du forplikter deg til mer kjøpekraft, slik at du kan gjøre mer; kjøp flere biler, hus, ferier, gi mer til veldedighet, la mer til dine barn eller barnebarn. Investeringer genererer sin egenverdi fra kontantstrømmene de produserer, enten internt eller fra konverteringsaktivitet. Det er ikke alt. Prisen du betaler i forhold til disse kontantstrømmene, danner til slutt døden til hva du kan forvente når det gjelder sammensatte årlige avkastning. Hvis du betaler 2x for $ 1 av netto nåverdi justert for skatt og inflasjon, vil du tjene halvparten av avkastningen du ville ha hatt deg betalt 1x.

Det er så enkelt.

Når du forstår denne grunnleggende sannheten, ser du visdommen i oppførselen til Peter Lynch og Warren Buffett ved at de krever, spesielt og raskt, at du mener at en eiendel er attraktiv. Peter Lynch pleide å ha startet en eggutløser når han var på telefon med finansanalytikere og handelsmenn. Han fortalte dem at de hadde mindre enn ett minutt for å forklare det grunnleggende forutsetningen for en investeringsidee. Warren Buffett anbefaler at du skriver ut et kort avsnitt som beskriver noe som følger: "Jeg kjøper $ 10 000 aksjer i Company XYZ på $ 25 per aksje fordi jeg tror (sett inn grunn her, slik at fortjeneste vil vokse dobbelt så fort som dagens lønnsomhet, skjulte eiendeler er i balansen, det var en endring i ledelsen til det bedre, verdsettelsen er for lav, osv.) Deretter må du følge med på situasjonen, alltid oppmerksom på din grunnleggende avhandling. Det er relatert til konseptet jeg snakket om nylig på min personlige blogg om svært produktive mennesker; hvordan du egentlig ikke kan bake en kake. Du fokuserer på å sørge for at hver ingrediens, og hvert trinn er riktig, og kaken skjer i seg selv, manifesterer som du får inngangene riktig. Hvis du kjøper aksjer i et selskap og forventer inntjening til å vokse med 12%, bare flere år senere, er de sammensatt med 8%, du vet at noe er galt eller annerledes. Vær oppmerksom på det. Ikke avstå fra det og glem å begrunnelsen for å gjøre investeringen i utgangspunktet. En annen måte å øve på "Hold det enkelt, dumt!" Er bare å holde verdipapirer gjennom kontoer, betalt i sin helhet, og slutte å prøve å være så smart. En av de største feilene jeg ser investorer gjør er at de kommer inn i dette rare oppførselsmønsteret der de prøver å bruke porteføljen for å gjøre dem føler seg intelligent eller spesiell på en eller annen måte enn å fokusere på det som betyr noe - kontantstrømmer.Når det gjelder å investere i aksjer, er jobben din å kjøpe overskudd.

Dette behovet for kompleksitet er uendelig, kommer og går i sykluser som ofte resulterer i katastrofe. Det var porteføljeforsikring på 1980-tallet. Det var sperrede asiatiske eksponeringer på 1990-tallet. Det var sikkerhetsforpliktelser i 2000-tallet. Nå er det nyeste som folk prøver å få tak i, er Robo-Advisors; automatiserte programvareplattformer er skrevet med ukjente proprietære algoritmer som folk overfører hele sin nettverdi til et spill som minner meg om at en smårolling spiller med en lastet pistol. For dagen for ren underholdning skapte jeg en profil for en hypotetisk 50-årig investor med $ 250 000 i inntekt og nesten ingen pensjonsbesparelser for å se hvilken av de største Robo-Advisors, en som bygger porteføljer ut av lavpris ETF, anbefales. Når verdipapirlisten ble returnert, gravd jeg ned i de underliggende beholdningene - de faktiske investeringene lurte under overflaten, usynlig av de fleste eiere av disse aktiva bassengene - og fant at en ubetydelig sum penger ble plassert i det som er svært høyt spekulativ statsgjeld for land som er mindre enn beacons av åpenhet og stabilitet. Dette er asinine. Det er effektiv markedsløshet; et tilfelle av folk som er overbevist om at de kan diversifisere bort dumme eksponeringer ved å legge til enda dumere eksponeringer. En investor som ønsket en fastinntektskomponent, burde ha vært helt fornøyd med å kjøpe femårige FDIC-støttede innskuddsbevis for 2. 15% eller hva de tilfeldigvis gir i øyeblikket. I stedet bestemte programvaren seg for å "nå etter avkastning", en av de dumeste tingene en investor kan gjøre, og det fører til flere tap enn nesten enhver annen kraft i gjeldsmarkedene. For himmelens skyld var det bare noen få år siden folk ikke var fornøyd med å sitte på kontanter, så de prøvde å øke litt ekstra avkastning ved å kjøpe auksjonskursen bare for å finne at de var brutt når likviditeten tørket opp i 2007-2009 kollapse. Hvorfor leve sånn? Det er så unødvendig. Stopp å gjøre livet ditt vanskeligere enn det må være. Stopp sabotere deg selv.

Hvis du vil holde investeringer, og du ikke har noen spesielle behov, være fornøyd med en variert blanding av aksjer og obligasjoner - og ja, hvis du er over en viss alder, trenger du sannsynligvis både som aksjer og obligasjoner spille forskjellige roller i porteføljen utover deres nominelle avkastning. Hold disse eiendelene i en kontantkonto, ikke en marginkonto, for å unngå rehypothecationsrisiko, selv om det betyr at noen investorer i enkelte situasjoner betaler nominelle depotavgifter. Sett deg tilbake og samle utbytte og renteinntekter. Tenk på porteføljen din som en måte å lagre fortjeneste fra kjernekraften din, som for de fleste er karrieren, og slutte å prøve å bli rik fra det over natten. Hvis du ikke vet hva du gjør, eller ikke jobber med et kapitalforvaltningsselskap for de rike, bør du vurdere å investere i indeksfond som sannsynligvis er din beste innsats til du når et visst nivå av nettoverdi etter hvilket tidspunkt de blir tåpelig for et mangfold av grunner, inkludert metodikkfeil og potensielle skatteeksponeringer.

Flere måter å "holde det enkelt, dumt!"

Det finnes mange andre måter du kan følge "Hold det enkelt, dumt!" filosofi. Noen investorer anskaffer bare investeringer i rundt 100 aksjer, slik at porteføljebeholdningen deres er lettere. Noen investorer med høy nettoverdi finner en registrert investeringsrådgiver som arbeider på en åpen arkitekturplattform, så uansett hvor mange forskjellige beholdninger de har, eller hvor mange forskjellige kapitalforvaltere de ansetter, rapporteres det alle på et sentralt, konsolidert sted, og kanskje også i en sentral, konsolidert depotkonto. Hvordan implementere øvelsen i ditt eget liv vil avhenge av din personlighet og unike forhold, behov og preferanser. Poenget er å omfavne det faktum at enkelhet er vakker. Enkelhet kan beskytte deg ved å gjøre det mye tydeligere hvilke farer du tar. Enkelhet gjør også livet enklere.