Hva forårsaket boliglånskrisen?

I 2007 kom USAs økonomi inn i en boliglånskrise som forårsaket panikk og økonomisk uro rundt om i verden. De finansielle markedene ble spesielt volatile, og effektene varede i flere år (eller lenger). Den subprime boligkrisen var et resultat av for mye lån og feil finansiell modellering, hovedsakelig basert på antagelsen om at boligprisene bare øker. Grådighet og svindel spilte også viktige deler.

Den amerikanske drømmen

Å eie et hjem er en del av "American Dream. "Det tillater folk å være stolte av en eiendom og engasjere seg med et samfunn på lang sikt. Husene er imidlertid dyre (ved hundretusener av dollar - eller mer), og de fleste trenger å låne penger for å kjøpe et hjem.

I begynnelsen av 2000-tallet kom den drømmen til rekkevidde for et rekordtall folk. Rentesatsene var lave, slik at forbrukerne kunne få relativt store lån med lavere månedlig betaling (se hvordan betalingene beregnes for å se hvor lave priser påvirker betalingene). I tillegg økte boligprisene dramatisk, så kjøp av et hjem virket som en sikker innsats. Långivere trodde at boliger gir god sikkerhet, så de var villige til å låne ut mot fast eiendom og tjene penger mens det var bra.

Utbetalinger

Det var bra for førstegangs boligkjøpere, men eksisterende huseiere har også hatt fordel av enkle penger og lave priser.

Med hjempriser skyrocketing fant boligeiere enorm rikdom i sine hjem. De hadde rikelig med egenkapital, så hvorfor la det sitte i huset? Huseiere refinansierte og tok andre boliglån for å få penger ut av deres hjem egenkapital. Noen av disse pengene ble brukt klokt (på forbedringer av eiendommen som sikrer lånet).

Men noen huseiere brukte pengene til levekostnader og andre behov, og holdt en komfortabel levestandard mens lønnene ble stillestående.

• Lær mer: Hva betyr det å refinansiere?

Enkelte penger før boliglånskrisen

Bankene ga lett tilgang til penger før boliglånskrisen oppsto. Låntakere fikk høyrisiko-boliglån som opsjons-ARM, og de kvalifiserte seg for boliglån med liten eller ingen dokumentasjon. Selv folk med dårlig kreditt kunne kvalifisere som subprime låntakere.

Risikovillige låntakere: Låntakere var i stand til å låne mer enn noen gang før, og enkeltpersoner med lav kredittpoeng blir stadig mer kvalifiserte som "subprime" låntakere. Långivere godkjent "ingen dokumentasjon" og "lav dokumentasjon" lån, som ikke krever verifisering av en låners inntekt og eiendeler (eller verifikasjonsstandarder var avslappet).

Risikoprodukter: I tillegg til enklere godkjenning hadde låntakere tilgang til lån som lovet kortsiktige fordeler (med langsiktige risikoer).Alternativ-ARM lån tillot låntakere å foreta små utbetalinger på sin gjeld, men lånebeløpet kan faktisk øke dersom betalingene ikke var tilstrekkelige til å dekke rentekostnader. Rentene var relativt lave (selv om de ikke var i historiske nedturer), så tradisjonelle fastrentede boliglån kunne ha vært et rimelig alternativ.

Svindel: Långivere var ivrige etter å finansiere kjøp, men enkelte boligkjøpere og boliglånsmedlere la brensel til brannen ved å gi unøyaktig informasjon om låneansøkninger. Så lenge partiet aldri endte, var alt bra. Når boligprisene falt og låntakere ikke hadde råd til lån, kom sannheten ut.

Sloshing Liquidity

Hvor kom alle pengene til lån fra? Det var en glut av likviditet som sloshing rundt om i verden - som raskt tørket opp på høyden av boliglånskrisen. Mennesker, bedrifter og myndigheter hadde penger til å investere, og de utviklet en appetitt for boliglån som en måte å tjene mer på i et lavrente miljø.

Secondary markets: Bankene pleide å holde boliglån på sine bøker. Hvis du har lånt penger fra Bank A, vil du gjøre tilbakebetalinger til Bank A, og de vil tape penger hvis du har misligholdt.

Bankene selger imidlertid lånet ditt, og det kan bli ytterligere delt og solgt til mange investorer. Disse investeringene er svært komplekse, så mange investorer stoler bare på ratingbyråer for å fortelle dem hvor trygge investeringene er (uten å forstå dem virkelig).

• Lær mer om låneobligasjoner.
• Se hvordan CDOs (Collateralized Debt Obligations) fungerer.
• Rolig virksomhet: Vurderingsbyråer Feilet for Mortgage Crisis

Fordi bankene og boliglån meglere ikke hadde noen hud i spillet (de kunne bare selge lånene før de gikk dårlige), ble kvaliteten redusert. Det var ingen ansvar eller incitament for å sikre at låntakere kunne ha råd til å tilbakebetale lån.

Tidlige krisestadier

Kyllingene kom dessverre hjem til roost og boligkrisen begynte å intensivere i 2007. Boligprisene sluttet å gå opp med en breakneck-hastighet, og prisene begynte å falle i 2006. Låntakere som kjøpte mer hjemme enn de hadde råd til, til slutt stoppet med å foreta boliglånsbetalinger. For å gjøre saken verre, økte månedlige utbetalinger på rentetilpasningslån etter hvert som rentene økte.

Boligeiere med uoverkommelige boliger ble etterlatt med få valg. De kunne vente på at banken skulle avskaffe, de kunne omforhandle lånet i et treningsprogram, eller de kunne bare gå vekk fra hjemmet og standard. Selvfølgelig prøvde mange også å øke inntektene og kutte utgiftene. Noen var i stand til å bygge bro over gapet, men andre var allerede for langt bak og møtte boliglånsbetalinger som bare ikke var bærekraftige.

Tradisjonelt kunne bankene gjenopprette beløpet de lånte ved avskærmning. Men hjemmeverdiene falt i en slik grad at bankene i økende grad tok store tap på misligholdte lån. Statlige lover og typen av lån fastslått hvorvidt långivere kan forsøke å samle inn eventuelle mangler fra låntakere.

The Plot Thickens

Når folk begynte å standardisere på lån i rekordnumre (og når ordet kom seg rundt at det var dårlig), var boliglånskrisen virkelig oppvarmet. Banker og investorer begynte å miste penger. Finansinstitusjoner bestemte seg for å redusere risikoen for risiko veldig raskt, og bankene nølte med å låne til hverandre fordi de ikke visste om de noen gang ville bli betalt tilbake. Selvfølgelig trenger banker og bedrifter penger til å flyte for å fungere jevnt, slik at økonomien kommer til sliping.

Bank svakhet (og frykt) forårsaket bankbrudd. FDIC rammet opp ansatte til forberedelse for hundrevis av bankfeil som følge av boliglånskrisen, og noen forsvarsposter i bankverdenen gikk under. Allmennheten så disse høyt profilerte institusjonene sviktende og panikk økte. I en historisk hendelse ble vi påminnet om at pengemarkedsfondene kan "bryte pengene". "

• Innskyterbeskyttelse: Hvordan FDIC-forsikring virker
• Hva skjer i bankfeil?
• Lær mer: Pengemarkedsfond mot pengemarkedsregnskap

Andre faktorer bidro til alvorlighetsgraden av boliglånskrisen. Den amerikanske økonomien ble mykret, og høyere råvarepriser skadet forbrukere og bedrifter. Andre komplekse finansielle produkter begynte å unravel også.

Lingering Effects

Lovgivere, forbrukere, bankfolk og forretningsfolk scurried å redusere effekten av boliglånskrisen. Den setter av en dramatisk kjede av hendelser og vil fortsette å utfolde seg i årene som kommer. Publikum fikk se "hvordan pølsen er laget" og var sjokkert over å lære hvordan leveraged verden er.

Den varige effekten for de fleste forbrukere er at det er vanskeligere å kvalifisere seg for et boliglån enn det var i tidlig til midten av 2000-årene. Långivere er pålagt å verifisere at låntakere har mulighet til å tilbakebetale et lån - du må generelt vise bevis på inntekt og eiendeler. Boliglånsprosessen er nå mer besværlig, men forhåpentligvis er det finansielle systemet sunnere enn før.