Bør du utarbeide en dårlig kontrakt for en klient?

I en alder av ubundne juridiske tjenester, gjør selvstendig dokumentforberedelse og begrensede budsjetter, kan advokater oppleve at deres klienter ikke vil ha best mulig juridisk tjeneste. Disse klientene vil bare gjøre det. Faktisk kan slike kunder kanskje ikke ha en advokat til å utarbeide et ironclad-dokument for dem i det hele tatt. Disse klientene kan lage sin egen versjon av et dokument eller laste ned en fra en leverandør av Internett-tjenester eller, hvem vet, låne litt språk fra en eller annen kilde eller annen, og bare spør deres advokat om å øyeeple arbeidet og gi dem beskjed om det er godt nok å gå.

Spørsmålet for advokaten er selvfølgelig dette noe hun burde gjøre? Vil kunden ha nytte av et slikt foretak?

Problematiske bestemmelser

Sannsynligvis har alle som har vært i juridisk virksomhet over en tidsperiode, sett sin andel av dårlig utarbeidede kontrakter. Dette er den typen som er uhensiktsmessig vag, eller som forlater vilkårene ubestemt, den typen hvor et løfte vil måtte spørre løfteren hva hun mener fordi verben som finnes i avtalen er noe uforståelig, ikke klart skrevet, kort sagt, flat-out forvirrende , enda kortere, pinlig. Hvis bare hver kontrakt var så enkel som tilbud, aksept, overveielse.

Er mindre enn perfekt Perfekt ok?

Spørsmålet er når en slik kontrakt skal møte en slik klient, hva skal en advokat gjøre? Hvis vi alle fortsatt fungerer i en tid med mer tradisjonelle juridiske tjenester, vil advokaten selvsagt lage en lang forklaring på alt som er galt med dokumentet eller til og med kaste den foreslåtte mal og starte et nytt dokument fra bunnen av.

Men det er ikke det som skjer her; I dette scenariet, ikke så uvanlig, har en klient et dokument, for bedre eller verre, og vil vite om det vil gjøre det.

I en ideell verden vil selvfølgelig en klient nærme seg en advokat med instruksjoner om at han vil at advokaten skal utarbeide en kontrakt, og han vil at kontrakten skal strykes. Advokaten kan gi vugge til grav representasjon av ulike typer, undersøke hensiktsmessige kontraktsvilkår, utarbeide kontrakten, forhandle etter behov på vegne av klienten med juridiske representanter for avtaleparter, massere og revidere vilkårene av avtalen, etter behov, og deretter bistå klienten med eventuelle problemer som oppstår etter at avtalen er signert.

Det som selvfølgelig har utviklet seg over tid er at klienter ikke nødvendigvis vil betale hva det vil ta for å få en kontrakt perfekt. Faktisk kan de ikke være i stand til å betale hva det ville ta for å få en kontrakt perfekt. Faktisk, avhengig av arten av avtalen, kan de ikke virkelig trenger en kontrakt for å være perfekt.Arrangementet kan være en som involverer relativt lave innsatser; Det kan være den typen der, selv om det ikke er et resultat, er det svært lite sannsynlig at en av partene vil være spesielt skadet eller like lite sannsynlig at en part ville tåle. Igjen kan vilkårene for arrangementet være relativt trivielle. Hvorfor betale topp dollar for en biff når tofu vil gjøre?

Faktisk kan en klient være ganske komfortabel med og til og med foretrekke en viss tvetydighet i kontraktsarrangementet han ønsker å inngå. Kunden kan være klar over at partene som sannsynligvis vil bli signert denne kontrakten, sannsynligvis ikke vil bli representert av advokat, vil sannsynligvis ikke være advokater selv, vil sannsynligvis ikke utfordre vilkårene i avtalen, og vil trolig overprestere til tross for abstruseness av arrangementet. Alt klienten vil kanskje at du skal gjøre, er å sørge for at det ikke er noe skarpt utelatelse eller virkelig plagsom forsyning eller noe som sannsynligvis vil få klienten til noe varmt vann.

Selv som alternativer til full eller tradisjonell, juridiske tjenester har blitt mer akseptable over tid, og oppfordres til og med i dag, kan advokater fortsatt noen ganger bli plaget av slike begrensede anvendelser. Formålet med slike arrangementer er selvsagt å øke tilgjengeligheten av juridisk representasjon fra begynnelsen.

Ikke alle har råd til en advokat, eller en god, hver gang de trenger litt juridisk hjelp. Ubundet eller à la carte, juridiske tjenester vil trolig gjøre juridisk bistand billigere for kunden. I det minste er det slik systemet skal fungere.

Etikkspørsmål

Juridisk representasjon med begrenset omfang er trolig tillatt i henhold til modellreglene for profesjonell adferd. Regel 1. 2 (c) gir eksplisitt lovlig representasjon med begrenset omfang, forutsatt at slik representasjon er både rimelig og gjennomført med kundens informerte samtykke.

En slik klient vil kanskje bare ha litt råd, en kort vurdering av en foreslått kontrakts elementer. Eller klienten vil kanskje at hennes advokat skal gjennomføre juridisk forskning om visse bestemmelser i avtalen, eller at klienten kanskje bare vil at advokaten skal representere klienten hvis det oppstår problemer. Hvorvidt klarheten i språket i den foreslåtte kontrakten er optimal, kan faktisk være litt ved siden av punktet.

Mye vil gå til kontraktens gjenstand, og kundens raffinement og mengden av hensyn som er involvert i avtalen. Er kontrakten tross alt noe som må være 100 sider lang for å beskytte klienten din fra alle forutse scenarioer? I så fall bør en representasjon med begrenset omfang ikke være så begrenset. Hvor en ellers svært kompetent klient bare prøver å være litt penny-pinching en, kan en advokat kanskje minne om at klienten ikke er pennywise og pund tåpelig. Kort sagt, ingen vil spare noen få hundre dollar på advokatavgift bare for å bli utsatt for en ødeleggende søksmål senere på linjen.Som med så mye med hensyn til loven og utøvelsen av det, om en advokat skal utarbeide en galskapskontrakt eller ok, en skrevet av noen andre, avhenger av mange variabler. Som alltid er advokater forpliktet til å følge gjeldende etiske regler og lover.

En advokat vil kanskje ha en grundig samtale med klienten om fordelene og ulempene ved à la carte-representasjoner, og inkluderer også forklaringer og hensiktsmessige ansvarsfraskrivelser i forlovelsesbrevet.

Sett sammen en sjekkliste

En advokat som vurderer utarbeidelsen av en rask og skitten kontrakt eller en gjennomgang av en som allerede er skrevet i sammenheng med en begrenset omfangsrepresentasjon, kan ønske å utvikle en standard sjekkliste over punkter som skal vurderes i slike situasjoner og deretter skreddersy den sjekklisten for en bestemt kundes spesifikke behov.

En slik sjekkliste kan hjelpe en advokat til å gjennomgå et dokument raskt, identifisere potensielt vanskelige setninger, vurdere hvem som vil være bundet, om det er vellykket eller ikke, etter arrangementet, og til hvilke formål og ved hvilke insatser. Håndhevelsen av arrangementet kan vurderes, og risikoen for worst case-scenarioer som involverer avtalen identifisert og veid. Sjekklisten kan også inkludere "rød-flagg" ord eller setninger av typen om hvilke fornuftige tanker kan være uenige - kanskje overbevisende, da en større raffinering av disse vilkårene - eller det har ofte blitt talt.

Om og i hvilken grad en slik sjekkliste blir brukt, vil selvsagt avhenge av representasjonens eksakte natur.

Utvikle standardklausuler

I tillegg til å bruke standardiserte skjemaer tilgjengelig i kommersielle databaser, vil en advokat også sannsynligvis utvikle sin egen personlige eller faste database med kontraktsvilkår og bestemmelser slik at hun faktisk ikke trenger å starte fra begynnelsen selv når en fullservice klient ønsker en avtale skal utarbeides.

Gitt at representasjon av begrenset omfang kun skal gis når det er informert samtykke fra klienten, bør advokatens klientforlovelsesbrev klart forklare hva vilkårene i begrenset omfangsordningen er og kanskje ta opp hvordan et slikt arrangement avviger fra mer tradisjonelle juridiske tjenester.

Ta godt imot

Selv om du har en slik klient som har gitt informert samtykke og hvem som er kunnskapsrik om loven og rettssystemet, bør en advokat også holde detaljerte notater, slik at hvis et problem senere oppstår, vil advokaten kan minne klienten om fallgruver som ble identifisert og varsler som ble gjort som klienten valgte å ignorere.

Spille til advokatens ekspertise

Klienter som ønsker å ansette advokater for suppe-til-nøtteres representasjoner er selvfølgelig fantastiske, men begrensede anvendelser kan også være levedyktige ordninger for advokater. En gitt advokat kan ha velutviklede, men ganske spesifikke ferdigheter, for eksempel å undersøke kontraktsbestemmelser eller vurdere kontrakter eller forhandle dem, men ikke andre, for eksempel litigating, som kan være til hjelp både for den begrensede representantsklienten og gi litt tilfredshet til advokaten i sin egen praksis.Tross alt kan mange advokater vende seg til noen andre, enten i eget firma eller ved henvisning, for rettssakshjelp.

Skal en advokat utarbeide en mindre enn artfull kontrakt?

En titt på hvilken som helst database med rettsavgjørelser skal avsløre at mange rettssaker har skjedd over alle slags kontrakter, hvorav noen endte med å være mindre enn kunstige til tross for de gode hensikter advokaten utarbeidet dem eller hele lovens omfang tjenester som en kunde kan ha betalt for. Når en klient spesifikt ber om en raskt utarbeidet kontrakt eller en som er ganske grunnleggende i sine elementer som en del av en representasjon med begrenset omfang, kan en advokat gjerne hjelpe på denne måten, forutsatt at et slikt arrangement er rimelig under omstendighetene. Etter at du selvfølgelig sørger for at kunden er informert om risikoen ved en slik tilnærming og samtykker til arrangementet. Naturligvis må advokaten også holde seg til etiske og juridiske krav. I en representasjon av begrenset omfang, kan en advokat også beholde Model Rule of Professional Conduct 1. 1 om kompetent representasjon i tankene.