Video: Wikka.no - Ditt Lokalet Kjøpesenter På Nett 2025
En av de verste bevarte hemmelighetene i finansverdenen er at enkle investeringsadferd som reduserer risikoen, minimerer skatteforpliktelser og holder kostnadene relativt rimelige, har en tendens til å overgå altfor komplekse tilnærminger. Hvis du følger en håndfull retningslinjer over en lang periode, er det ikke spesielt vanskelig å bli rik fra investeringsporteføljen din.
Uansett om slike sage råd blir gjentatt igjen og igjen, generasjon etter generasjon, er det noe i menneskets natur som gjør at folk vil føle at de på en eller annen måte har funnet en sølvkule.
Warren Buffett bemerket en gang at det ikke var behov for prestedømmet hvis folk fant ut at de ti budene var alt du trengte for å leve livet ditt. Noen investorer vil ha kompleksitet; krever det selv. Det er noe dypt i deres psyke som føles viktig, medlem av klubben, når den presenteres med hemmelige symboler, fancy håndtrykk, unike kodeord og et element av hellighet. Som et resultat er mye irrasjonellitet løsnet inn i verden.
Kjøp eierskap til gode bedrifter (aksjer) eller låne penger til gode kreditter (obligasjoner), betale en pris som er tilstrekkelig til Fornuftig forsikre deg om en tilfredsstillende avkastning selv om ting ikke fungerer bra (en sikkerhetsmargin), og gi deg en lang nok tid ( på et absolutt minimum, fem år) for å ri ut volatilitet.
Konsekvensene av å få det galt er for dire. En utmerket, hvis smertefull, illustrasjon: Nylig, på min personlige blogg, gjorde jeg en casestudie av en 32 år gammel liten bedriftseier i Arizona som hadde rundt $ 37 000 i en meglerkonto på E-Trade. Han tok en stilling han ikke forstod eller risikoen som han fullt ut verdsatt og våknet for å finne at han hadde generert tap på $ 144, 405. 31 på sin konto. Etter å ha mistet all sin egenkapital, skylder han nå sitt meglerfirma $ 106, 445. 56 i et marginanrop. Det er en reell gjeld som kan ende opp med ham som erklærer konkurs dersom han ikke finner en måte å tilfredsstille ansvaret for.
Selv når investorer holder seg til aksje-, obligasjons- og fondsbeslutning, vil deres avslag på enkle investeringsgrunnlag som lav omsetning resultere i patetisk avkastning på pengene sine. Ifølge en studie leser jeg fra forskningsgiganten Morningstar, i en periode da aksjemarkedet returnerte 9% sammenblandet årlig, tjente gjennomsnittlig aksjeinvestor kun 3%. En del av denne underpresteringen skyldtes salg under krasjer og kjøp under bommer, en del av det hadde å gjøre med friksjonskostnader som meglerprovisjoner, kapitalgevinster og spredninger, og en del av det var et resultat av å ta for mye risiko ved investere i eiendeler som ikke ble forstått.
De fleste av disse oppføringene er drevet av investorer som prøver å være over gjennomsnittet enn å skreddersy sine verdipapirbeholdninger til sine egne personlige mål og være fornøyd med resultatene. I stedet for å være fornøyd med å bli stadig rikere hver år som utbytte og interessesammensetning, forsøker de å slå et hull i en, noe som ødelegger sin kapital med store tap.
Når det kommer til investeringene, er det mindre
Dette er en tragedie fordi det på mange måter er å investere et sted hvor de berømte setningene "Mindre er mer" og "Hold det enkelt, dumt" spesielt ekte. En investor som tilbrakte hele sin karriere på 40 år, sparer regelmessig penger og setter det i arbeid fordelt jevnt mellom et lavpris aksjeindeksfond og en billig mellomfond, ville ha gjort det bra for seg selv og sin familie.
Mye av denne forestillingen ville ha vært et resultat av nesten ikke-eksisterende avgifter som for eksempel fondskostnadsforhold som han ville ha betalt, noe som sannsynligvis hadde vært mindre enn 0. 25% per år. Alternativt kan det hende at det var mulig å arbeide med et høyverdig kapitalforvaltningsselskap som ikke belastet mer enn 1,50% i år i forvaltningskostnader, men som ga hvithanskeservice som gjorde omfattende skatt, eiendom og porteføljeplanlegging lettere. mulig for å oppnå økonomisk uavhengighet og generasjonssammenheng mye raskere.
Hvorfor tilpasser ikke flere investorer tilnærming? Fordi disse strategiene kan være kjedelig. La oss vurdere saken om en investor som ønsket en ressursfordeling av aksjer, obligasjoner og fast eiendom. Hele hans portefølje kan bestå av kun tre fond, selv om han indirekte eier flere hundre investeringer. S & P 500-fondet har alene Microsoft, ExxonMobil, Apple, Wells Fargo, Berkshire Hathaway, American Express, General Electric, Procter & Gamble, Colgate-Palmolive, McDonalds og 490 andre aksjer!
Vanguard S & P 500 Indeksfond (Ticker Symbol: VFINX)
- Vanguard Intermediate Term Skattfrit Obligasjonsfond (Ticker Symbol: VWITX)
- Vanguard REIT Index (Ticker Symbol: VGSIX)
- Kjører denne porteføljen ha all spenningen i å fylle ut forsikringsskjemaer. Du vil ha $ 100, eller $ 500, eller $ 1, 000 eller hva du ønsket automatisk tilbakekalt fra banken hver måned og delt jevnt i de tre fondene. Ved å reinvestere utbytte, renteinntekter og kapitalgevinster for en hel arbeids karriere på 40 + år, ville det være en virtuell sikkerhet, eller så mye som mulig i en usikker verden, at porteføljeieren skulle gå på pensjon med millioner av dollar i eiendeler på grunn av kraften i sammensetting.Alt som kreves ville være å ignorere kontoutskriften for ikke å bli redd av de uunngåelige 50% dråpene i markedsverdi som skjer fra tid til annen.
Alternativt, hvis investor hadde gått privatklientruten, kunne han eller hun ha jobbet med en ekspert for å bygge en individuelt administrert konto; den slags Rolls Royce i wealth management-industrien, men ikke en som er tilgjengelig for mange investorer (elitefirmaene som tilbyr slike ting, krever typisk åpningsbalanser på mellom $ 500 000 til $ 10 000 000 i investerbare eiendeler). Tidligere har jeg fortalt en historie om en slik veiblokke for å oppnå suksess når jeg tar denne tilnærmingen som er tydelig til vår nåværende diskusjon, så jeg gjentar det her.
For mange år siden spiste jeg lunsj med en analytiker hos et av de beste, mest konservative, mest respekterte kapitalforetakene i verden. Interiøret var som et bibliotek; langt fra det typiske Wall Street-bildet du kanskje kan forestille deg at bare noen få dusin personer jobbet på et kontor som administrerer titalls milliarder dollar for kunder, alle av dem er flere millionærer; ledere, bedriftseiere, kjendiser, arvinger. I bytte for sine tjenester belaster dette firmaet en avgift på rundt 1,5% per år. Det har tjent mye penger for mange familier, og i mange tilfeller, flere generasjoner av familier; menn, kvinner, barn, nieser, nevøer, barnebarn, som alle lever av utbytte, renter og husleier i de velstrukturerte porteføljene de administrerende direktørene har bygget på deres vegne. Oddsen er god du har aldri hørt navnet sitt. Dette er av design.
En klient, en mann de hadde gjort enorme mengder penger over lange perioder, hadde vokst utålmodig med deres konservatisme under dot-com boom. Han så at vennene hans gjorde 20%, 30% + per år, år etter år, gambling på Internett-aksjer som ikke hadde noen inntekter, ingen kunder og ingen bærekraftig forretningsplan. Dette bestemte firmaet nektet å delta. Den hadde en lang historie som strekker seg tilbake til dagene før den store depresjonen. Den faste kulturen var gjennomsyret av ideen om at når en klient var rik, var målet å
klare riket først og fremst; retur var sekundær. Som et resultat, mens S & P 500-indeksfondene, aktive fond og individuelle investorer i verden fylte sine porteføljer med søppel, gjorde de ingenting. De satte seg på blue chip-aksjer som Johnson & Johnson, og har underperformert indeksen i flere år som kontanterivåer bygget og ventet å bli deployert når en intelligent mulighet dukket opp i horisonten. Klienten ble til slutt opprørt. Han ringte, sint krevende å snakke med en administrerende direktør. Da han fikk en på telefonen, skrek han noe i tråd med, "Hva i helvete betaler jeg deg så mye penger hvert år for å gjøre det der?" Min portefølje har praktisk talt ingen omsetning. Du kjøper eller selger ikke noe. Alle andre tjener penger og du venter på retur av Elvis." Administrerende direktør, etter å ha sett denne typen ting før i 1960-tallet, gikk rolig i takt med at du leier oss for vårt råd. Vårt råd: Gå spille golf. Vi vil ikke kjøpe noe vi vet er overvaluert rett og slett fordi andre mennesker gjør det. Vi klarer ikke penger på grunnlag av peer press, men grunnleggende. Noen ganger betaler du oss for å holde deg fra dine egne verste instinkter. "
Selvfølgelig hadde han rett. Jeg har ingen anelse om at den enkelte kunde betalte ut og forlot firmaet (etterfølgende historie ville indikere at det ville vært dyrt feil hadde han gjort det), men noen mennesker, uansett grunn, mangler viljestyrke eller styrke til å tenke langsiktig og oppfører seg intelligent. De føler at det alltid er nødvendig å gjøre noe. Enkel investering er mer lønnsomt. Glem det aldri. >
Enkel investering med gjensidig fond
Utnytte makten og friheten til enkel investering med verdipapirfond.
Trinn til vellykket investering på aksjemarkedet
Du må bruke litt innsats for å være en vellykket investor i aksjemarked. Det er spesifikke trinn for vellykket investering. Her er hvor du skal begynne.
Nøkler til vellykket investering og porteføljestyring
Det er syv ting du kan gjøre for å forbedre investeringsporteføljen din og øke sjansen for å tjene penger fra aksjer, obligasjoner og andre eiendeler.