Hva er Legal Storytelling?

Tenk eventyr, romantikk, mysterium, legenden og lignende, har ingen plass i loven? Har du noen gang hørt om den buskhårede inntrengeren? Noen gang henvist til noen som en cowboy eller en ensom ulv eller en diva eller en ond hekse? Snakker du når det gjelder gode gutta og dårlige gutter? Har du noen gang perfeksjonert en tonehøyde ved å praktisere kadensen din, gjenta visse detaljer, fremheve visse prestasjoner? Så, som det eller ikke, klar over det eller ikke, har du deltatt i litt juridisk fortelling.

Og det ville være en god ting, ifølge lovprofessorer og juridiske fagfolk som er fortaler for fortellinger som et middel til å lære loven og å bli en bedre advokat. Storytelling kan virke som et merkelig ordvalg for et yrke som fokuserer på aktiviteter som å skrive en kontrakt, foreslå en regulering, skrive en vilje, undersøke caselaw, lage en lovgivende bestemmelse eller skrive opp en kortfattet rapport. Det er en utfordring å definere juridisk fortelling og til og med godta bruken av fortellingstelling i stedet for et mer akademisk imponerende verb. Men instruktører bruker og underviser historiefortelling til en generasjon av fremtidige advokater i klasser langt strengere, opplysende og virkningsfulle enn pass-fail juridisk forskning og skrive kurs noen av oss en gang tok.

Hvordan fungerer Legal Storytelling Work?

Vi kan tenke på oss selv som juridiske lærde, som fagfolk, som personer som har en gravitas av slag. Så det kan komme som en overraskelse å innse at det vi har gjort hele tiden, er å lære om juridiske historier, bygge opp juridiske historier og deretter fortelle dem.

Når vi lærer om loven, kondenserer vi fortilfelle til relevante detaljer. For eksempel snakker om plastikkirurgen som botched operasjonen på pasienten som bare ville ha en Hedy Lamarr-nese, eller politiske ting som involverte sviktet av president Thomas Jeffersons administrasjon for å gjøre godt på visse rettslige avtaler godkjent av hans forgjenger.

Vi forteller oss historier om hva som skjedde for å hjelpe oss med å forstå utfallet av rettsavgjørelser. Når vi refererer tilbake til presedens, men skiller elementer av et spørsmål foran oss, ser vi på alle detaljene i en eldre historie og sammenligner dem med vår nåværende. Vi bruker historien til å forstå loven. Vi bruker historier for å hjelpe oss med å huske loven eller fakta i en sak; Vi bruker historier for å fremme forståelse av kompliserte emner som vitenskap eller patentkrenkelser; Vi bruker historier for å lære klienter som trenger å bli utdannet og for å overtale dommere og jurymedlemmer som må overtales.

Når begynte Legal Storytelling?

I en tid da lovskoler legger vekt på ferdighetsbasert læring og forsøker å kaste ut praktiske kandidater, ser på elementer i en historie for å gjøre loven mer forståelig og hjelpe elevene til å utvikle bedre kommunikasjon og analytiske ferdigheter gir mye mening .Begrepet juridisk historiefortelling fikk noe av en kickstart rundt 2007 da en konferanse om Applied Legal Storytelling fant sted på City Law School i London.

På samme måte som historiefortelling har kommet inn i en del fremtredende, er også juridiske forsknings- og skriveprogrammer å få flere pedagogiske koteletter.

Mange blir ikke lenger lært av lovskolens fellesskap, men drives av profesjonelle instruktører, dersom ikke nødvendigvis tenure-track professorer. Lære å "tenke som en advokat" har tatt en baksete for å lære ferdighetene til å være en. Store advokatfirmaer og deres klienter har begynt å motstå det som egentlig var et svært høyt betalt lærlingskap for nybegynnere som var friske ut av lovskolen. Juridiske forsknings- og skriveprogrammer har fått mye mer trekkraft. Bemannet, som de nå er, med fagfolk som faktisk vet hvordan man skal undersøke og skrive godt, at hele denne oppfatningen av lovlig fortelling er en levedyktig måte å utvikle en meningsfull lovpraksis på, gir mye mening.

Noen kan hevde at lovlig fortelling har vært ganske mye alltid - ved å identifisere relevante fakta, finne ut hva den relevante regelen er, og da bruke den regelen eller skille den til å komme til en konklusjon, er det virkelig et spørsmål om å fortelle historie om en bestemt sak.

Identifisering av relevante tegn og tilhørende elementer i plottet og når en slutt er egentlig å krysse bue av en historie.

I samme vei må en advokat som rett og slett utarbeider en vilje, mens han sannsynligvis vil stole på en god del kjele, måtte spørre klienten hva hennes historie er, om hun har barn, om hun forventer å dø snart, om hun sørger for en nåværende ektefelle eller andre viktige personer, om hun eier eiendom i fellesskap med noen, om hun ønsker å sette opp tillit eller la sine avkom arve en engangsbeløp. Ved å samle alle disse biter av informasjon vil advokaten lære klientens historie, litt om hvordan hun kom til hvor hun er, og litt om hvor hun forventer å gå.

Hva er effektiv juridisk historiefortelling?

Advokater bruker også historier til å undervise - ikke nødvendigvis historier de har laget, men historier oppført av andre som ligner omstendigheter der gjeldende advokat er involvert. De kan ikke være romaner, men kan være dramaer eller filmer i virkeligheten. Har du noen gang nevnt Erin Brockovich til en klient eller snakket om den lille fyren som tok på seg en gigant eller referert til John Travolta-filmen kalt En sivil handling ? Du bruker andras historier for å hjelpe noen å forstå en nåværende sak, gjeldende lov.

Advokater bruker selvsagt også historier til å overtale - klienter til å logge på, motstandere til å bosette seg, dommere og jurymedlemmer til å stemme i deres favør. Hvis du pitcher en potensiell klient, kan du tenke på en "heis tale" - hva du kan si raskt for å få tak i oppmerksomheten, for å inspirere tillit til deg, for å imponere, for å få noen til å kjøpe dine tjenester.

Skal du nevne at lovskolen du deltok i, var ditt tredje valg, og at det tok deg to forsøk og en tur til Pennsylvania for å bestå barprøven, og da måtte du avstå fra jurisdiksjonens bar?Selvfølgelig ikke! Du vil lage en tonehøyde - eller, mer hensiktsmessig, sette sammen en historie - etter sikting av visse fakta. Du vil ikke notere hendelser i livet ditt år etter år; Du vil kondensere noen høydepunkter og bestille disse fakta og muligens understreke et tema - at rettferdighet må gjøres, at klienten må gjøres helt, at kunden må beskyttes.

Den svært persona som du omfavner når du er, skal vi si at det kan virke som et tegn i en historie: den disheveled, men strålende litigator, den sliteklærende mesteren med rettferdige årsaker, blandingen -the-stars-fordi-hun-er-en-stjerners high-end skilsmisse advokat, den alvorlige men ungdommelig og attraktivt priset generalist. Når du kommer i virksomhet, vil du sette inn det tegnet i et fortell som er ditt eget.

Hva gjør en god juridisk historie?

Selvfølgelig er en historie ikke bare laget av karakter, eller til og med av en omtale av fakta. Fortelling av en historie krever mer enn bare å sette et faktum foran en annen. Det må være litt av en historielinje. Begynner du med 'det var en mørk og stormfull natt'? Gjør du hvilke journalister som kaller en tick-tock-historie, en som egentlig er en kronologi? Hvilke fakta inkorporerer du i stykket ditt, og hvilke detaljer avviser du som ikke relevant og ikke tilstrekkelig fargerik å flytte fortellingen fremover? Vil du bruke litt foreskygging? Vil du prøve å gjøre karakterene dine sympatiske? Hva er handlingen? Er det en bilulykke eller den lange, smertefulle gjenopprettingen etterpå? Begynner historien din med en sjokkerende kriminalitet og deretter trekke seg tilbake i tide og bygge opp til det ultimative svik?

Hvem er målgruppen for din juridiske historiefortelling?

Hvordan du strukturerer historien din, og elementene du inkluderer, og teknikkene du bruker til å engasjere publikum, er faktisk avhengig av hvem det publikum er. Skulle du søke å overtale bare en dommer til å herske til din fordel, kan du kanskje fortelle historien på en annen måte enn du ville, hvis du ønsket å vinne over en jury. Hvordan historien din vil bli presentert, vil også være viktig: Vil det bli begravet i en klage eller en appellat kort etter en hel del prosedyre ting? Hvordan vil du få historien din til å skille seg ut, ta leserens øye, engasjere den leseren, interessen som leser, og begynn å lede den leseren ned en vei mot empati for kunden din? Vil du være å fortelle denne historien i en sammenheng med en forhandling, hvor andre kan dele forskjellige variasjoner av denne historien?

Lytt til historier

Advokater blir også bedt om å lytte til historier, og de kan faktisk lære litt om de spurte flere om historiene sine. Firma kolleger, spesielt flere yngre, kan bli hjulpet sammen enormt hvis en advokat tar seg tid til å spørre om, for eksempel, en tilknyttet historie om livet i deres advokatfirma så langt. For eksempel kan en lateral som nettopp overført fra en statlig stilling, nyte det nye arbeidsmiljøet, men beklager tapet av tilfredshet i arbeidet med de som har de "hvite hatterne".En erfaren partner som lytter til dette, kan i stedet for bare å anta at alle som jobber med privat praksis må være fornøyd siden det er sjanser, de tjener mer penger enn de pleide å være, snakk med den laterale assosianten om å innse hvordan ingen enhet er den gode fyren hele tiden; ulike organisasjoner har forskjellige styrker og svakheter, men alle fortjener fortsatt å være beskyttet.

Be om historien

En partner hevdet at en assosierer ikke har fullført en kort mulighet, i stedet for å blustere om arbeidet ikke blir gjort innen en intern frist, i stedet slutte å spørre, "Hva gikk galt? Hvordan kom vi til dette punktet? "- og dermed kan det hende at flere partnere kaster arbeidet på denne foreningens måte, eller at assosiatorens kompetanse på et visst område av loven ikke er godt utviklet til det punktet der juridisk forskning tok langt lengre tid enn du forventet det ville. Eller senere kan partneren søke å lære om medarbeiderens erfaring med å fullføre oppgavene, om hva de høyeste punktene i aktiviteten var og hva de lave poengene var. På samme måte kan en advokat tømme en kundes erfaring med firmaet etter at en sak har konkludert.

Det er mange historier der ute; de trenger bare å bli avdekket. Selvfølgelig, ved å fortelle enhver historie, må en advokat overholde reglene for profesjonell adferd.