Marked Timing, Valuation and Formula Investing

Når du begynner din investeringsreise, kommer du til å komme over mange formaninger for å unngå markeds timing; Behandlinger advarer deg om dets farer, skatteinteffektivitet og potensielt alvorlige farer. Vær oppmerksom på disse godt hvis du ønsker å bygge rikdom og unngå katastrofale wipeout eller permanent verdifall. For å hjelpe deg med å gjøre nettopp det, vil jeg ta litt tid til å diskutere markedstiming, slik at du bedre forstår det, vet hvordan du gjenkjenner markedstiming når du ser det (selv om det er i din egen oppførsel) og hvordan du skiller det fra andre, mer intelligente strategier.

Før vi kan begynne, må vi ta opp et enkelt spørsmål: "Hva er markeds timing?". For å oppdage svaret må du forstå at i nesten alle tilfeller er det egentlig bare tre underliggende metoder som en person eller institusjon kan bruke til å erverve noen formue, det være seg aksjer, obligasjoner, verdipapirfond, fast eiendom, private bedrifter eller intellektuelle eiendom. La oss utvide dem her.

1. Verdsettelse: Når en verdsettelsesmetode brukes, undersøker en person nettopåverdien av de diskonterte kontantstrømmene, blant annet for å komme fram til det som kalles "egenverdi". Det svarer på spørsmålet "Hvis jeg eide denne eiendelen" fra nå til doomsday ", som en berømt investor quips, og ønsket å tjene en avkastning på [x]% per år, hvor mye ville jeg måtte betale for å nyte en høy sannsynlighet for å generere min påkrevde avkastning? " Det kan ta et tiår med regnskap, finans og praktisk, anvendt erfaring for å fullt ut kunne utnytte denne tilnærmingen fordi det krever å vite hvordan brikkene passer sammen og behandle verdipapirer som aksjer som om de var private foretak; e. g. , om nettoinntekter er "høy kvalitet" eller lider av en uforholdsmessig grad av periodisering som indikerer at kontantstrømmen ikke er like ekte eller ubegrenset, som man kanskje håper. Uansett hva fads eller moter kommer og går, til slutt, realitetsvinster og verdsettelse, som tyngdekraften, utøver sin innflytelse. Verdsettelse er nettopp det: Virkeligheten som alt annet stoler på, uansett hvor mye folk eller institusjoner vil ignorere det. Det vinner alltid i slutten.

1. Formel eller systematisk oppkjøp: Når folk ikke vet hvordan man skal utnytte verdsettelsen, eller de ikke har interesse for tiden det krever for å gjøre det, kan de engasjere seg i hva som er kjent som en formel eller systematisk tilnærming til porteføljekonstruksjon. I utgangspunktet brukes en viss sum penger eller en viss prosentandel kontantstrøm til å regelmessig skaffe eiendeler uavhengig av markeds- eller aktivnivå, i håp om at høyder og nedturer vil balansere hverandre ut over årtier. Teknikker som dollar koster gjennomsnitt eller finansierer en 401 (k) gjennom lønn fradrag er virkelige eksempler.Å utnytte direkte aksjekjøpsplaner og utbytte reinvesteringsplaner er et annet eksempel; regelmessig å ha penger som tar ut kontoen din eller sparekonto for å skaffe seg eierskap i bedrifter som du vil holde på lang sikt.
2. Market Timing: Med markedstiming spekulerer porteføljeforvalteren eller investoren at pris i stedet for verdi (de to kan avvike midlertidig, noen ganger i lengre perioder av tiden som varer i mange år), vil øke eller redusere. Han eller hun forsøker da å tjene penger ved å forutsi hva andre vil gjøre i stedet for basert på de underliggende kontantstrømmene og andre relevante variabler du ser i verdsettelsesmetoden. Markedsføringstiden kan ofte kombineres med innflytelse, enten i form av lånte penger som margingjeld eller aksjeopsjoner, som for eksempel kjøpssiden av samtaler. Den primære appellen om markedstiming er at til tross for det umulige å gjøre det regelmessig med noen grad av suksess, kan en eller to korrekte samtaler, kombinert med nok risiko, bety å bli rik over natten i stedet for å oppnå økonomisk uavhengighet i løpet av mange tiår som de andre to tilnærminger kan kreve. Utbyttet til det sirenanropet har resultert i utallige forhåpninger og drømmer som stappet på klossene av feil, spekulasjon og utålmodighet.

For å forstå forskjellen mellom verdsettelse, formel eller systematiske oppkjøp og markeds timing, la oss gå tilbake i tid til en stor historisk case studie: 1990-tallet aksjemarkedet boom.

Ved utgangen av mars 2000 hadde egenkapitalverdivelsene blitt helt vanvittige i deler av markedet. Inntektsutbyttet på enorme blåbiter som Wal-Mart, som hadde liten sjanse til å vokse til historiske priser på grunn av ren størrelse, var en dårlig 2. 54% sammenlignet med 5. 49% du kunne få å holde langsiktig Treasury bindinger. Angitt på en annen måte, var effektiviteten av markedet helt nedbrutt til det punktet du kunne få nesten doblet avkastningen, ved å parkere pengene dine i den sikreste aktiva i verden, i stedet for å eie landets største forhandler. Hvordan ville ulike typer investorer nærme seg denne typen ting?

1. Verdivurdering-drevne investorer omfordelte en betydelig del av porteføljen deres fra aksjer til andre eiendeler, uvillige til å håndtere sindet lenger. John Bogle, den princeton-utdannede økonom som grunnla Vanguard og gjorde indeksfondet et husholdningskonsept etter at han lanserte det første S & P 500-fondet tilbake på 1970-tallet, likviderte likevel et stort flertall av sine personlige aksjebeholdninger og flyttet det til obligasjoner, hvor avkastning var langt mer attraktivt da han ikke lenger kunne rettferdiggjøre verdsettelsesnivåene av aksjer. Warren Buffett hadde sitt holdingselskap, Berkshire Hathaway, fusjonere med et gigantisk forsikringskonglomerat kjent som General Re, som medførte at det var radikalt å endre forholdet mellom aksjer og obligasjoner i firmaets portefølje til fordel for verdipapirer med fast rente samtidig som han tillot de utsatte skatteforpliktelsene på hans verdsatt innsatser av Coca-Cola, Gillette og The Washington Post.Dr. Jeremy Siegel på Wharton Business School skrev opp-eds i store aviser som varsler om at verdsettelsesnivåene hadde blitt fullstendig uberørt fra virkeligheten; at det var en matematisk sikkerhetsvirksomhet, kunne ikke være verdt prisene investorene betalte ut fra en rimelig bedriftsprognoseprofil.
2. Formel eller systematiske investorer fortsatte hva de gjorde og betalte latterlige priser på eiendeler som fra kjøpstidspunktet tok mer enn et tiår for å brenne av overvalueringen, men som faktisk gjenvunnet mye raskere på grunn av den betydelige nedgangen på aksjekurser som skjedde mellom 2000 og 2002 da hjulene kom av Internett-boblen. Dette medførte i hovedsak gjennomsnittlig prisutvikling slik at den samlede opplevelsen fortsatt var noe tilfredsstillende.
3. Market Timers plasserte spill i alle retninger basert på deres personlige hypoteser om hva som skulle skje. Noen gikk konkurs da investorene skjønte at det ikke var noen verdsettelsesgrunnlag som de aksjene de hadde kjøpt, kunne hvile, noe som resulterte i nedgang på 90%, 95% og i noen tilfeller 100% før skattemessige tap. Noen ble rike, forkortet hele rotet ved nøyaktig å forutsi tidspunktet for sammenbruddet. Noen brøt selv. Mange av de institusjonelle kapitalforvaltningsselskapene og fondene som spesialiserte seg på handelsaksjer i teknologigigantene, ble enten fusjonert til ikke-eksistens eller gått ut av virksomheten etter at investorer forlatt dem etter forferdelige livsforandrende tap.

Uerfarne eller amatørinvestorer forstyrrer noen ganger verdivurderte beslutninger med markedstiming når de ikke har noe i felles

Formelle eller systematiske investorer som ikke er erfarne og ikke forstår mer enn det rudimentære grunnlaget for porteføljestyring, synes ofte å forvirre verdsettelsesdrevne tilnærminger med markedstiming, selv om det nesten ikke er noe felles mellom de to. I det øyeblikket du sier, "Jeg skal kjøpe eierskap i t inn eiendel her] fordi jeg tror det er billig i forhold til egenverdien, og planlegger å holde den i de neste tiårene som en del av en diversifisert portefølje" skriker de , "Market timing!". Stopp med å lytte fordi det som kommer ut av munnen fra det punktet, er sannsynligvis tull.

En ekte verdens illustrasjon kan hjelpe. John Bogle på Vanguard var ikke engasjert i markeds timing da han så på avkastningen på aksjer i motsetning til avkastningen på obligasjoner under dot-com-boblen, og bestemte seg for at investorer ble møtt med en en gang i en levetid misprising. Han var ikke irrasjonell eller spekulert da han tok sin obligasjonskomponent ned til 25% eller mindre, da han fortalte en Morningstar-konferanse på den tiden. Han hadde ingen mening om lagerene skulle være opp eller ned i en måned, eller til og med et år, fra det tidspunkt han gjorde kommentaren og byttet ut sin personlige eiendelklasseksponering. Han visste bare at de dårlige verdsettelsesnivåene ikke var bærekraftige og representerte hensynsløs forlatelse av sane oppførsel. Det var ikke noe underliggende kjøtt (inntjening og eiendeler) for mye av aksjemarkedet sizzle (aksjekurs).

Den beste måten å skille mellom en verdsettelsesmetode og en markedstidsstrategi er å spørre: "Hvorfor blir dette gjort?" Hvis svaret er fordi en eiendel er eller ikke er attraktiv i forhold til kontantstrømmene og eiendelene, er det verdsettelse. Hvis det er fordi det er frykt eller håp om at aktiva vil øke / falle i pris av annen grunn - makroøkonomisk, politisk, emosjonell - det er markedstiming.