Krisen

Definisjon : Langsiktig kapitalforvaltning var et massivt sikringsfond med 126 milliarder dollar i eiendeler. Det skjedde nesten i slutten av 1998. Hvis det hadde det, ville det ha slått av en global finanskrise.

LTCMs suksess var takket være eiernes stavede rykte. Grunnleggeren var en Salomon Brothers trader, John Meriwether. De viktigste aksjonærene var Nobelprisvinnende økonomer Myron Scholes og Robert Merton.

Disse var alle eksperter i å investere i derivater for å gi over gjennomsnittet avkastning og overgå markedet.

Investorer betalte 10 millioner dollar for å komme inn i fondet. De fikk ikke lov til å ta pengene ut i tre år, eller til og med spørre om hvilke typer investeringer LTCM brukes. Til tross for disse restriksjonene klamret investorene seg for å investere. LTCM skryte spektakulær årlig avkastning på 42. 8 prosent i 1995 og 40. 8 prosent i 1996.

Det var etter ledelsen tok 27 prosent av toppen i avgifter. LTCM sikret suksess mesteparten av risikoen fra den asiatiske valutakrisen i 1997. Det ga sine investorer en 17. 1 prosent tilbake det året.

Men i september 1998 tok selskapets risikobetonede næringer seg nær konkurs. Dens størrelse mente det var for stort til å mislykkes. Som et resultat, tok føderalbanken seg tiltak for å kausjonere det. (Kilde: Le Monde, LTCM, et hedgefond over mistanke, november 1998)

Hva forårsaket LTCM-krisen?

Som mange hedgefond var LTCMs investeringsstrategier basert på sikring mot et forutsigbart omfang av volatilitet i utenlandsk valuta og obligasjoner.

Når Russland erklærte at den devaluerte sin valuta, ble den misligholdt på sine obligasjoner. Denne hendelsen var utenfor det normale området som LTCM hadde estimert. USAs aksjemarked falt 20 prosent, mens europeiske markeder falt 35 prosent. Investorer søkte tilflukt i statsobligasjoner, noe som medførte at langsiktige rentene skulle falle med mer enn et fulle punkt.

Som en følge av dette, begynte LTCMs høyt satsede investeringer å smuldre. Ved utgangen av august 1998 mistet den 50 prosent av verdien av kapitalinvesteringene. Siden mange banker og pensjonskasser hadde investert i LTCM, truet problemene med å presse de fleste av dem til nær konkurs. I september behandlet Bear Stearns den endelige dødsblåsen. Investeringsbanken forvalte alle LTCMs obligasjons- og derivatoppgjør. Det ringte inn en $ 500 millioner betaling. Bear Stearns var redd for at det ville miste alle sine betydelige investeringer. LTCM hadde vært ute av samsvar med bankavtaler i tre måneder. (Kilde: Den uavhengige, Bear Stearns Call Utløste LTCM-krise, 26. september 1998)

Hvordan har Federal Reserve Intervene?

For å redde USAs banksystem overbeviste Federal Reserve Bank of New York, president William McDonough, 15 banker om å kreve LTCM.De bruker $ 3. 5 milliarder kroner i retur for et 90 prosent eierskap av fondet. Fed begynte å senke den matte fondskursen. Det forsikret investorer om at Fed ville gjøre det som var nødvendig for å støtte USAs økonomi.

Uten slike direkte inngrep ble hele finanssystemet truet med et sammenbrudd. (Kilde: "Verdensøkonomiske utsikter, foreløpig vurdering", Kapittel III: Turbulens i modne finansmarkeder, Det internasjonale pengefondet, desember 1998.

"Internasjonal forurensningseffekter fra den russiske krisen og LTCM nær-sammenbrudd" Monetære fondet april 2002. "Finansiell stabilitetsrapport," Den europeiske sentralbanken, desember 2006.)

Fordeler og ulemper med Fed's Actions

En studie fra CATO Institute sier at Federal Reserve ikke behøvde å redde LTCM fordi det ville ikke har mislyktes En investeringsgruppe ledet av Warren Buffett tilbød å kjøpe ut aksjonærene for bare 250 millioner dollar for å holde fondet i gang. Aksjonærene var ikke fornøyd med prisen. Han ville ha erstattet ledelsen.

Men Fed grep inn og mektet en bedre avtale for LTCMs aksjonærer og ledere. Det var precedens for Feds redningsrolle i 2008 finanskrisen. Når finansielle firmaer innså at Fed ville kausjonere dem, ble de mer villige til å ta risiko.

Cleveland Fed motvirket ved å si Buffett-avtalen var bare for LTCMs eiendeler, ikke porteføljen. Det besto av derivater. Deres fiasko ville ha skadet den globale økonomien. Teknisk har ikke Fed borgt ut LTCM. Det brukte ingen føderale midler. Det mente bare en bedre avtale enn den som Buffett tilbød.

Nesten 100 milliarder dollar av derivatstillinger kunne ha unraveled, ifølge The Independent. Store banker over hele verden ville ha mistet milliarder, noe som tvinger dem til å kutte på lån for å spare penger for å skrive ned disse tapene. Små banker ville ha gått konkurs. Fedet gikk inn for å myke slaget.

Uheldigvis lærte regjeringsledere ikke denne feilen. LTCM-krisen var bare et tidlig varslingssymptom av den samme sykdommen som reoccurred med en hevn i den globale globale krisen i 2008. (Kilde: "For stor til å mislykkes?" CATO Institute. "Noen leksjoner om redning av langsiktig kapitalforvaltning, Federal Reserve Bank of Cleveland, april 2007.)

Hedgefond FAQ

• Hvem investerer i dem ?
• Hvordan påvirker de aksjemarkedet?
• Hvordan påvirker de økonomien?
• Var de virkelige villains av den finansielle krisen?