Hvorfor du bør unngå overfylte handler og stampedes

Som investorer ønsker vi generelt de samme tingene: mer fortjeneste, større fortjeneste og enklere fortjeneste. I utgangspunktet vil de fleste investere pengene sine i en aksje som øker betydelig i verdi, og de bryr seg ikke særlig om det faktiske underliggende selskapet.

Dette er selvsagt naturlig fordi et selskap opererer fra dag til dag for å fremme sine egne problemer, prospekter og strategi, med eller uten investorene.

Alle beslutningene, samt suksessene og feilene, bør overlates til ledelsen som driver selskapet. Det er ledelsen til å produsere verdier i aksjene ved å ha resultatene som øker aksjekursen.

Hvis du kan slå $ 1 000 til $ 2 000 uten mye engasjement, hvorfor ville du bryr deg (eller selv hvorfor burde bryr deg) om øyeblikket - til -moment interaksjoner og manøvrer i det underliggende selskapet? Prisen handler ikke om at selskapet lykkes for selskapets skyld, så mye som verdien av den opprinnelige investeringen øker i "verdt" og viser et overskudd for aksjonærene.

Egentlig er det morsomt - hvis den valgte aksjen øker i verdi, så tror du kanskje du er en stor investor. Hvis den samme egenkapitalen hadde gått i verdi, kan du føle at du ikke "gjør det riktig". Men bevegelsene i aksjekursen kan eller ikke har noe å gjøre med om du er en god investor eller ej.

Dette resulterer dessverre i at investorer gjør sine handelsbeslutninger med svært grunne eller helt utilstrekkelig due diligence. Folk er opptatt, og mange av dem forstår ikke alle de vanskelighetene med å investere i selskaper på aksjemarkedet, og det tar for mye tid å gjøre det riktig.

Derfor tar de fleste den nøyaktige banen som du forventer - de vil investere sine penger basert på et enkelt konsept eller to. For eksempel kan de tro at en bestemt industri skal utvides, eller regjeringsforskriften skal endre måten bestemte selskaper opererer på, og derfor må disse være gode investeringer.

Dessverre er dette ikke en effektiv tilnærming, og vanligvis tilbakefaller. Det fører investorer til en felle, der tusenvis av andre kan ha samme forenklede logikk, og dermed resultere i vilt overvurderte investeringer.

Når du har en stor del av befolkningen som gjør det samme, er banen vanligvis overfylt, ineffektiv og skuffende. For å utvide dette konseptet ett skritt videre, vil du se at dette "lavt arbeidende", "lavopplevende" individet vil kjøpe aksjer av en investering rett og slett når de tror på den mest grunnleggende grunnleggende analysen av bransjen eller ideen.

Risikoen er at logikken føles som fornuftig, og bør føre til at underliggende aksjer øker i verdi. Virkeligheten avviker imidlertid ganske betydelig, og sluttresultatet blir ALDRI at de spesielle investeringene kommer tilbake til jorden. Massene mister, så se deg om - hvis du er en del av en større mob, vil du tenke to ganger om kjøpet ditt.

Mange investorer er stille mesteparten av tiden, men når en potensiell mulighet begynner å vise seg på nyhetene (som legalisering av marihuana, digitale valutaer eller Dot Com-aksjer), vil disse menneskene komme seg gjemt. De tror at aksjene deres kan fungere godt, kanskje til og med gjøre noe betydelig ut av en liten investering på noen få hundre dollar.

Hvem vil ikke ha en del av den spenningen og potensielle belønning? Hei, jeg får det, men når jeg personlig har laget en vinnende handel, var den basert på uttømmende og betydelig due diligence og analyse. Jeg skulle ønske det var annerledes, men å investere godt fungerer akkurat som alt annet - det tar mye arbeid. Dette er faktisk sant om ekteskap, vekttap, eller i utgangspunktet å lykkes på noe.
Dessverre, siden mange av disse grunne beslutningene er basert på tynn informasjon, vil du vanligvis se mange grupper av investorer som alle gjør nøyaktig samme trekk.

Mange investorer tror at de er så kloge, eller gjør sterke due diligence, fordi de tror at en bestemt begivenhet vil føre til at de spesifikke selskapene som er involvert, ser sine aksjekurser skyrocket.

Vanligvis er det betydelig kjent med tiden at betydelige mengder investorer blir involvert i en enkelt subjektiv tankegang eller konsept. Mange individer anser aldri det faktum at som de hørte om ideen, gjorde det også titusenvis av andre mennesker.

Det endelige resultatet av alt dette er at de underliggende aksjene vanligvis drives godt over sin rettferdige vurdering, og prisene gir lite plass til ytterligere oppside. Dette er sikkert sant ved det tidspunktet de fleste har hørt om et individuelt konsept (for eksempel når en person innser at de skal investeres i et marihuana-selskap før legalisering av rekreasjonsmarihuana).

Den enkelte investor er typisk så langt bak spillet. Alt de ender med å gjøre, er å kaste pengene til overvurderte aksjer, like før investeringene faller sammen i pris.
Vi ser dette akkurat nå med selskaper som enten direkte eller indirekte har med cannabis, men det samme konseptet om investorstampedes spiller ut tid og tid igjen. Hver forekomst ender opp på samme måte.

Handelen blir mettet. Investeringene er dumt overpriced. Virkeligheten bringer dem tilbake til jorden.

Uansett om du snakker om tulipanbulbens mani i Holland, eller Gold Rush i California, eller Bitcoin Mania, eller Dot Com-boblen, eller den nåværende marijuana-aksjemarkedet, individer som blir involvert når konseptet er i nyhetene nesten alltid miste.Selv når mobben ble gal for de 1, 800 amerikanske bilprodusentene ved århundreskiftet, kan de aller fleste mennesker som er involvert, kysse pengene sine farvel.

Det er ingen ytterligere opp til investeringer da den største delen av samfunnet hører om utsiktene. Mens det vil virke counterintuitive, når du hører om en stor potensielt lønnsom ide, er det vanligvis på det punktet hvor de underliggende investeringene er i ferd med å synke betydelig i verdi .

Et populært konsept er et overfylt spill som vil bli enda mer overfylt hvis og når de underliggende investeringene viser noen tidlige suksesser. For eksempel, hvis marijuana penny stocks øker i pris (til tross for at de kan være verdt null), vil du bare se maniaen bli mer uttalt, og spre enda lenger. Da blir den samme strategien plutselig som en spøkelsesby.

Når aksjene av vilt overvurderte, små penny stocks stopper å stige … og når handelsaktiviteten i de underliggende selskapene begynner å senke …, begynner aksjekursene å bevege seg mot virkelig verdi. Dette er dessverre vanligvis rundt null dollar og null cent.

Den interessante og grusomme tingen om investormanias er dermed at når du hører om dem, er du nesten helt sikkert i ferd med å miste. Alle gevinster blir samlet tidlig i spillet, før noen vet om den underliggende muligheten.

Faktisk er det faktisk økningen i eksponering og interesse for et individuelt konsept som er det som virkelig begynner å drive disse aksjene høyere. Så jo høyere de går, desto større er den kommende sammenbruddet.

Med andre ord, den faktiske virkningen av investeringen i aksjer som øker i pris, foreslår generelt og innebærer at du kanskje vil tenke på å ta fortjenesten din. Samtidig, når en investering øker i løpet av en mani eller en stampede, er det bare en refleksjon av hvor mye investorene vil miste når investeringen kommer tilbake til virkelig verdi.