Aktivt mot passivt forvaltede fond

Har du noen gang lurt på hva forskjellen er mellom et aktivt eller passivt investeringsfond? Det er viktig å skille mellom de to da de ikke er de samme. Man kan passe din investeringssituasjon bedre enn den andre.

Et aktivt forvaltet investeringsfond er et fond hvor en leder eller et ledergruppe tar beslutninger om hvordan man investerer fondets penger.

Et passivt forvaltet fond følger derimot bare en markedsindeks.

Det har ikke et ledergruppe som tar investeringsbeslutninger.

Du vil ofte høre begrepet "aktivt forvaltet fond" i forhold til et fond, selv om det også er aktivt forvaltet ETFer (børsnoterte fond).

Hvilken er bedre? Fordeler og ulemper ved hver

Privatfinansieringssamfunnet liker å diskutere om aktivt forvaltet eller passivt forvaltet fond er overlegen. Tilhengere av aktivt forvaltede midler peker på følgende positive attributter:

• Aktive midler gjør det mulig å slå markedsindeksen.
• Flere midler, som Fidelitys Magellanfond under ledelse av Peter Lynch, ga store avkastninger. Magellanfondet utgjorde 29 prosent avkastning fra 1977 til 1990.

På den annen side har aktivt forvaltede midler flere ulemper:

• Statisk sett har de fleste aktivt forvaltede midler en tendens til å "underprestere" eller gjøre verre enn markedsindeks.
• Magellanfondet (eksemplet som er nevnt ovenfor) er bemerkelsesverdig fordi det er unntaket, ikke normen, og få mennesker kunne ha gjettet at det ville gjøre det bra da det begynte. Vi vet bare hvor godt det gjorde til fordel for etterpå.

• Hver gang et aktivt fond selger en beholdning, inntar fonden skatter og avgifter, noe som reduserer fondets ytelse
• Du betaler en fast avgift uansett om fondet ditt gjør det bra eller gjør det dårlig . Hvis indeksen gir 7 prosent avkastning, og ditt aktive fond gir deg 8 prosent avkastning, men belaster en 1,5 prosent avgift, så har du mistet en halv prosent.

Et eksempel på passivt administrerte fond

Bob legger pengene sine i et fond som følger S & P 500-indeksen. Bobs fond er et passivt forvaltet indeksfond. Han betaler en 06 prosent administrasjonsgebyr.

Bobs fond garanterer å etterligne ytelsen til S & P 500. Når Bob slår på nyheten, og ankeret annonserer at S & P steg 4 prosent i dag, vet Bob at pengene hans gjorde det samme. Tilsvarende, hvis han hører S & P falt 5 prosent, vet han at pengene hans gjorde det samme.

Bob vet også at hans administrasjonsgebyr er liten, og vil ikke gjøre en stor buk i hans avkastning.

(Bob vet at det vil være noen svært små variasjoner mellom hans fond og S & P 500, fordi det er nesten umulig å spore noe perfekt.Men Bob kan være sikker på at de små variasjonene ikke vil være signifikante. Så langt som Bob er bekymret, imiterer porteføljen hans S & P.)

Et eksempel på aktivt administrerte fond

Sheila legger penger i et aktivt forvaltet fond. Hun betaler en 0,95 prosent administrasjonsgebyr.

Sheila's aktivt forvaltede fond kjøper og selger alle slags aksjer - bankbeholdning, eiendomsmegling, energilager, autoforetaksaksjer. Hennes fondsforvaltere studerer næringer og selskaper og kjøper og selger basert på sine spådommer om selskapenes ytelse.

Sheila vet at hun betaler nesten 1 prosent til fondforvalterne, noe som er betydelig mer enn Bob betaler.

Hun vet også at hennes fond ikke vil spore S & P 500. Når et nyhetsanker annonserer at S & P 500 steg 2 prosent i dag, kan Sheila ikke trekke noen konklusjoner om hva pengene hennes gjorde. Hennes fond kan ha steget eller falt.

Sheila liker dette fondet fordi hun holder på drømmen om å slå indeksen. Bob sitter fast på indeksen; hans fonds ytelse er knyttet til det. Sheila har imidlertid en sjanse til å "overprestere", eller gjør det bedre enn indeksen.

Også kjent som: Noen mennesker refererer til "verdipapirfond", som forutsetter at den er aktivt forvaltet.