Ved bruk av utsatt skatt for å øke investeringsavkastningen

En tilnærming til vellykket langsiktig investering er å holde aksjer i lengre tid (typisk 10 år eller mer), reinvestere utbyttene, og legge til jevne mellomrom i eierandelen når penger blir tilgjengelig til deg. En primær fordel med denne filosofien oppstår på grunn av hvordan beskatningssystemet er satt opp i USA, noe som skaper en inneboende kant som tilfaller den passive strategien som årene går forbi og sammensetningen virker sin magi.

Denne fordelen blir spesielt merkbar når du ikke klarer å benytte skattemuligheter som en Roth IRA, Traditional IRA eller 401 (k) plan. Ved å gå gjennom et hypotetisk scenario håper jeg å illustrere tallene i sterk detalj, slik at du skjønner at utnyttelse av denne fordelen kan være en svært kraftig måte å samle opp mer rikdom over din karriere.

Tenk på utsatt skatt på en lavprisbasert investering som et rentefrit lån.

Tenk på at for femten år siden kjøpte du 10 000 aksjer i AutoZone for 26 dollar. 00 hver for en total kostnad basis på $ 260, 000. Du sitter på lager sertifikater i et hvelv og har ikke sett på dem siden. Du sjekker avisen og finner ut at aksjene lukket fredag ​​på $ 439. 66. Din 10 000 aksjer har nå en markedsverdi på 4, 396, 600 kroner. Det har ikke vært utbetalt utbytte i løpet av perioden.

Du sitter nå på $ 4, 396, 600, hvorav $ 260 000 representerer din opprinnelige investering og $ 4, 136 600 representerer urealiserte kapitalgevinster.

Hvis du bodde i Kansas City, hvor selskapene mine tilfeldigvis har hovedkontor, og skulle selge aksjene dine, ville du skylde en 15% skatt til forbundsregeringen og en skatt på 6% til Missouri, totalt 21%. Således representerer de $ 4, 136, 600 i urealiserte gevinster, $ 868, 686 skatt som du må betale når du likvider din eierandel i spesialforhandleren.

Berømte investor Warren Buffett har påpekt at den sanne langsiktige innehaveren bør tenke på denne $ 868, 686 som et rentefri lån fra føderale og statslige myndigheter. I motsetning til vanlig gjeld, får du fordelen av flere eiendeler som fungerer for deg, men du har ingen månedlige innbetalinger, du belastes ingen rentekostnader, og du får bestemme når regningen kommer forfalt. Så lenge du fortsetter å holde aksjene dine, får du i utgangspunktet $ 868, 686 i gratis penger som virker for deg som vil forsvinne hvis du bestemmer deg for å bytte plasser og bytte lager i AutoZone for et annet selskap.

Hvis AutoZone vokser i gjennomsnitt på 10% per år i det neste tiåret, betyr dette at i det første året alene vil du samle nesten en ekstra $ 87 000 i markedsrisiko som du ellers ikke kunne ha tjent bare ved Faktum til dyden at $ 868, 686 fortsatt er investert til din fordel.Jo lengre dette fortsetter, du får denne selvforsterkende syklusen av verdiskaping som setter kjøperen og holder investoren til en betydelig fordel for daghandleren, forutsatt at de underliggende verdipapirene er av blåbrikkvalitet.

Utsatt skatt kan gjøre det mer fordelaktig å holde en overvaluert eiendel enn å bytte den til en undervurdert eiendel.

Dette er en av de viktigste årsakene til at du ikke ser velstående mennesker eller vellykkede porteføljeforvaltere som selger posisjoner bare for å skifte inn en aksje som kan være litt bedre.

Si at du eide $ 1 000 000 verdt av PepsiCo bygget opp i flere tiår. Din kostnadsgrunnlag er $ 100 000. Det betyr at $ 900 000 representerer en urealisert gevinst. I ditt tilfelle vil $ 189 000 i utsatt skatt bli balanseført som et kompensasjonsforpliktelse på balansen. PepsiCo-aksjene dine handler med 20x inntjening, eller 5% inntjeningsavkastning. Det betyr at kutt av Pepsis overskudd hvert år er $ 50 000.

Forestill deg nå at Coca-Cola handler med bare 17x inntjening med samme prognostiserte vekstrate og utbytteutbetaling. Det er et inntjeningsutbytte på 5,88%, som er 17,6% mer enn PepsiCo tilbyr relativt sett 0,88% mer i absolutte tall. Hvis hele $ 1, 000, 000 ble investert i Coke, vil andelen av nettoresultatet være $ 58, 800. En ekstra $ 8 800 i underliggende inntjening er ikke ubetydelig.

Som du vet nå, er det ikke så enkelt!

La oss kjøre matematikken for å se hva som ville skje hvis du gjorde bryteren. Du selger PepsiCo-aksjene dine og ser $ 1, 000, 000 i kontanter på meglerkontoen din. Du utløser straks en $ 189 000 Federal og State Tax Bill, som gir deg $ 811 000. Du setter denne $ 811 000 til å jobbe i Coca-Cola-aksjer med et inntektsresultat på 5 88%, noe som betyr at andel av inntektene er $ 47 , 687 per år. Så merkelig som det høres, tapte du $ 2, 313 i nettoinntekter, eller 4,6% av det du hadde indirekte generert hvert år, til tross for å kjøpe en eiendel med høyere utbytte. Hvordan kan en slik ting skje? Tapet på kapital når du utløste utsatt kapitalgevinst skatt innebar at mindre penger ble ansatt for deg. I dette scenariet var det nok av et slag at det overskredet fordelen av høyere inntektsutbytte på billigere aksje. Derfor er historiens moral: Når du er etablert og noe velstående, har du bygget din portefølje med flid og omsorg for en stund, kan flitting mellom firma til selskap i en skattepliktig konto være et kostbart foretak som forstyrrer resultatene etter skatt. I sjeldne tilfeller kan det faktisk få deg til å bli

fattigere enn du ellers kunne ha vært til tross for at de oppgitte avkastningene før skatt ble høyere . Dette er grunnen til at erfarne formueforvaltere fokuserer på metriske tall som teller: Mengden av risikojustert overskudd som genereres hvert år, uten skatt og inflasjon, produsert av dine investeringer. Til slutt representerer utsatt skatt en form for innflytelse som har få, om noen, av ulempene med innflytelse. Det er en kraft du bør tenke på å utnytte hvis du kan tilpasse din langsiktige strategi for å dra nytte av dens effekter.