Verdsette sykliske aksjer

Så lenge kapitalismen har eksistert, har det vært bedrifter som formuer stiger og faller med økonomien som helhet. Disse "cyclicals" (som finansielle fagfolk refererer til dem) kan gå fra å generere pustende fortjeneste ett år, til ødeleggende tap neste.

Identifisere en syklisk virksomhet

Det er relativt enkelt å identifisere en syklisk virksomhet. De eksisterer ofte langs bransjelinjer. Bilprodusenter, oljeselskaper og stål- eller aluminiumsproducenter er klassiske eksempler.

Vurder Ford eller General Motors. Etterspørselen etter deres produkter er nesten helt knyttet til nivået på personlig inntekt i hele landet, som er et mål for den brede økonomiens helse. Når en lavkonjunktur eller en liten økonomisk nedgang blir synlig i horisonten, begynner disse bedriftene å miste markedsverdi nesten umiddelbart - og med god grunn. Når et familiemedlem er permittert, eller engangsinntektene blir stramme, setter folk seg av å kjøpe en ny bil.

En nærmere titt på General Motors gir investorer en perfekt forståelse av det konjunkturelle konseptet. Vurder inntjeningshistorien for bilprodusenten fra 1993 til 2001:

• 2001 = $ 1. 77
• 2000 = $ 6. 68
• 1999 = $ 8. 53
• 1998 = $ 4. 18
• 1997 = $ 8. 62
• 1996 = $ 6. 07
• 1995 = $ 7. 28
• 1994 = $ 6. 20
• 1993 = $ 2. 13
• 1993 = ($ 4, 85)

Tenk tilbake til begynnelsen av 1990-tallet, vil investorer huske at USA var midt i en lavkonjunktur og Persisk Gulf-krigen. Økonomien som helhet var ikke i fantastisk form.

I de påfølgende årene tok økonomien seg opp og brølte seg til det største oksemarkedet dette landet noensinne hadde sett. Den suksessive stigningen i fortjenesten er synlig gjennom hele tiåret (varsel 1998 da Wall Street var opptatt av at aksjekursene var overvurdert og økonomien for en stund var litt ustabil.) Disse hendelsene førte rett til GMs bunnlinje med en 50 % fall i overskudd i løpet av året.)

Selskapets siste årsrapport viser at inntjeningen var lavere enn 73,5%. Dette var det første hele året etter at økonomien begynte å rette seg, og som alle syklister var General Motors en av de første bedriftene som følte effekten.

Slik verdsykliske aksjer

Dette presenterer det åpenbare vurderingsproblemet. Hvor mye skal en investor være villig til å betale for en syklisk virksomhet?

Ben Graham, "Dean of Wall Street" og far til verdifall, kom opp med en løsning for nesten sytti år siden. Han hevdet at en investor skulle betale basert på gjennomsnittlig inntjening i en syklisk virksomhet de siste ti årene. Historisk har denne tidsrammen dekket en hel konjunktursyklus, kveld ut høyder og nedturer.

Hadde en investor verdsatt GM i 1999 da resultat per aksje var $ 8. 53, ville han ha betalt mange ganger hva selskapet var verdt. I stedet burde han ha basert sitt estimat på fremtidig inntjening på 1.) General Motors historiske vekst, og 2.) gjennomsnittlig inntjening på $ 4. 66 per aksje i løpet av det siste tiåret.

Når gjennomsnittlig fortjeneste er for høy eller lav for en syklisk lager

I General Motors tilfelle kan selv "gjennomsnittlig" inntjening være for høyt et estimat av fremtidig fortjeneste.

Med tanke på det hidtil usete oksemarkedet på 1990-tallet, er det vanskelig å tro at slike forhøyede inntjeningsnivåer kan fortsette på ubestemt tid. Hvis du tror at USA er på vei for en langsiktig eller fullverdig lavkonjunktur, bør du basere din gjennomsnittlige inntjening på den historiske avkastningen virksomheten har gitt under andre ned-sykluser. Tidligere har GM enten mistet penger eller lagt opp 1-2 dollar EPS i disse perioder. Hvis du forventer at disse forholdene vil seire i flere år, har den gjennomsnittlige inntjeningen på $ 4. 66 per aksje kan fortsatt være for rik.