Pengens hastighet: Definisjon, Formel, USA etter år

Definisjon: Pengens hastighet er frekvensen som folk bruker penger på. Nærmere bestemt er det hvor ofte hver valutaenhet, for eksempel dollar eller euro, brukes til å kjøpe varer eller tjenester i løpet av en periode. Det er omsetningen i pengemengden.

Tenk på det som hvor hardt hver dollar jobber for å øke økonomisk produksjon. Når hastigheten på pengene er høy, betyr det at hver dollar beveger seg raskt for å kjøpe varer og tjenester.

Denne etterspørselen genererer produksjon. Når hastigheten er lav, blir hver dollar ikke brukt veldig ofte for å kjøpe ting. I stedet brukes den til investeringer og besparelser.

Formel

Pengens hastighet beregnes ved hjelp av denne ligningen.

VM = PQ / M

Hvor:

VM = Velocity of Money

PQ = Nominelt bruttonasjonalprodukt . Det måler varer og tjenester som er kjøpt.

M = pengemengde . Sentralbanker bruker enten M1 eller M2 til å måle pengemengden. M1 inkluderer valuta, reisekontoer og kontokontoinnskudd (inkludert de som betaler rente.) M2 legger til sparekontoer, innskuddsbeviser under $ 100, 000 og pengemarkedsfond (unntatt de som holdes i IRA). Federal Reserve bruker M2 siden det er et bredere mål for pengemengden. Verken M1 eller M2 inkluderer finansielle investeringer, som for eksempel aksjer, obligasjoner eller varer. Pengemengden inkluderer ikke egenkapital eller andre eiendeler. (Kilde: "The Money Supply", Federal Reserve Bank of New York.)

U. S. Velocity of Money

Pengens hastighet i USA er på sitt laveste nivå i nyere historie. Det betyr at familier, bedrifter og regjeringen ikke bruker kontanter til å kjøpe varer og tjenester så mye som de pleide å. I stedet investerer de det eller bruker det til å betale av gjeld.

Utvidende pengepolitikk for å stoppe finanskrisen i 2008 kan ha skapt en likviditetsfelle. Det er da folk og bedrifter skaffer penger i stedet for å bruke det. Hvordan skjedde dette? En perfekt storm av demografiske endringer, reaksjoner på Great Recession og Fed-programmer har slått sammen for å skape den.

For det første reduserte Fed den matte fondskursen til null i 2008 og holdt dem der frem til 2015. At frekvensbankene belaster hverandre for lån på natten. Den setter kursen for kortsiktige investeringer som innskudd, pengemarkedsfond eller andre kortsiktige obligasjoner. Siden prisene er nær null, har sparere lite insentiv til å kjøpe disse investeringene. I stedet beholder de bare kontanter fordi det blir nesten samme retur.

For det andre erstattet Feds kvantitative lettelseprogram bankens pantesikrede verdipapirer og amerikanske statsobligasjoner med kreditt. Det senket renten på langsiktige obligasjoner, inkludert boliglån, bedriftsgjeld og skattemessige verdier.Bankene har lite insentiv til å låne når avkastningen på lånene er lav. Derfor holdt de ekstra kreditt som overskytende reserver.

For det tredje begynte Fed å betale bankenes renter på sine reserver i 2008. Det ga bankene enda større grunn til å hevne deres overskytende reserver for å få denne risikofri avkastningen i stedet for å låne den ut.

Bankene mottar ikke mye mer i renter fra lån for å kompensere for risikoen. Som et resultat økte overskuddsreserver fra $ 1. 9 milliarder i 2007 til $ 1. 5 billioner i 2012. Påkrevde reserver økte fra 43 milliarder dollar til 100 milliarder dollar i samme periode. (Kilde: "Hvorfor begynte Federal Reserve å betale renter på reservebalanser?" Federal Reserve of San Francisco)

For det fjerde begynte Fed et annet nytt verktøy kalt reverse repos. Fed betaler banken renter på penger det "låner" fra dem over natten. Fed trenger ikke pengene. Det gjør bare dette for å kontrollere Fed-fondets rente. Bankene vil ikke låne Fed-midler for mindre enn de blir betalt i renter på omvendt repos.

Fifth, takket være Dodd-Frank, har Fed krevd at bankene skal holde mer kapital. Det betyr at bankene fortsetter å holde overskuddsreservene i stedet for å utvide mer kreditt gjennom lån.

Fed er ikke helt skyldig. Kongressen burde ha jobbet med Fed for å øke økonomien ut av lavkonjunkturen med ekspansiv finanspolitikk. Etter suksessen til Economic Stimulus Act i 2009, gikk kongressen mot skadelige kontraksjonspolitikk. Det truet med mislighold på gjelden i 2011. Det truet med å heve skatter og kutte utgifter med den finanspolitiske klippen i 2012. Det dårligere kutter utgifter gjennom sekwestrasjon og nedleggelse av regjeringen i 2013. Disse tiltakene tvang Fed til å holde ekspansiv pengepolitikk lengre enn det burde ha.

En syvende årsak er at den store resesjonen ødela rikdom. Mange mistet sine hjem, jobber, eller pensjonssparing. De som ikke var for redd for å kjøpe noe mer enn det de virkelig trengte. Mange yngre mennesker gikk på college fordi de ikke kunne få jobb. Nå betaler de ut lån i stedet for å starte familier. Dette holder personlig forbruk lavt.

Sist men ikke minst er demografiske endringer. Baby boomers går inn i pensjon uten nok besparelser. De reduserer nå, i stedet for å utvide familier som de gjorde for tjue år siden. Alt dette kutter utgifter. (Kilde: "Hva forteller penger om hastigheten oss om lav inflasjon i USA?" Federal Reserve Bank of St. Louis, 4. september 2014.)

Velocity of Money Chart

Dette diagrammet viser hvordan utvidelsen av pengemengden kjører ikke veksten. Det er en grunn til at det er liten inflasjon i prisen på varer og tjenester. Etter hvert som flere penger går inn i investeringer, skaper det eiendomsbobler i stedet.

År	M2	BNP	Hastighet	Kommentarer
1999	$ 4. 61	$ 9. 66	2. 09	Teknisk lagerboble.
2000	$ 4.90	$ 10. 28	2. 10	Tilbakeslag.
2001	$ 5. 40	$ 10. 62	en. 97
2002	$ 5. 74	$ 10. 98	en. 91	Bush tok kontor.
2003	$ 6. 03	$ 11. 51	en. 91
2004	$ 6. 38	$ 12. 27	en. 92
2005	$ 6. 65	$ 13. 09	en. 97	Boligboble.
2006	$ 7. 04	$ 13. 86	en. 97	Subprime boligkrisen.
2007	$ 7. 44	14 $. 48	en. 95	Bank likviditetskrise.
2008	$ 8. 16	$ 14. 72	en. 80	Markedsulykke. Boble i oljepris.
2009	$ 8. 47	$ 14. 42	en. 70	Obama tok stilling. Resesjonen avsluttet.
2010	$ 8. 77	14 $. 96	en. 71
2011	$ 9. 63	$ 15. 52	en. 61	Gjeldskrise. Gullboble.
2012	$ 10. 42	16 $. 16	en. 55	Treasurier utbyttet rammet 200 år lavt.
2013	$ 10. 99	$ 16. 69	en. 52	Børs på aksjemarkedet.
2014	$ 11. 64	17 $. 39	en. 47	Dollarstyrken øker.
2015	$ 12. 30	$ 18. 04	en. 47	Dollarverdi opp 25%.
2016	$ 13. 17	$ 18. 62	en. 41	Lav forretningsinvestering.

Pengeforsyning og nominell BNP i trilljoner, desember. (Kilde: "M2 Money Stock," St. Louis Federal Reserve. "Nominelt BNP," BEA. ")