Kreditt- og debetspread

Spørsmål fra en leser: Jeg la merke til i Rookie Guide du har et kapittel om Credit Spreads, men ikke en på samme måte dedikert til debetspørsmål, straddles osv. Mitt spørsmål er , er det visse oppsett du forblir borte fra helt, og i så fall er dette hvorfor disse spredene ikke har dedikerte kapitler?

Skriver du for eksempel kredittspreads, men ikke kjøper debetspreads? For eksempel kan jeg - i hvert fall for øyeblikket i alternativkarrieren - ikke forutse at jeg skriver en kort oversikt, da det virker altfor risikabelt for meg.

I tillegg vet jeg at mange er vante på

Iron Condors , men jeg liker ikke å gjøre handler basert på en lager som er nøytral eller innenfor bestemte parametere. Mitt fokus er på aksjer som jeg har sett på lenge, som generelt har høyere volatilitet (jeg liker bioteknologisektoren), og hvor jeg kan forutse store PRICE-skift. Jeg forstår at hver investor har forskjellige mål, men er det spesielle sprekker du også unngår helt? Takk.

Svaret

Debitsspredninger er

ekvivalent til kredittspreads - under spesielle forhold - så det er ikke nødvendig å skrive om dem separat. Alt du trenger å forstå er hva disse forholdene er. Noen forfattere skriver om disse strategiene som om de var helt uten tilknytning til hverandre. I virkeligheten gir de samme fortjeneste / tap.

Det er viktig at du har en retningsbestemt forspenning når du inngår handel. Det gjør at kreditt (eller tilsvarende debet) sprer en ideell handel for deg.

Etter min mening vil handelsmenn gjøre det bedre hvis de velger ett av følgende, basert på hvordan de ser på sprekker. Det er en

psykologisk fordel for noen handelsmenn å selge opsjonsprinsippet, i håp om at spredeposisjonen mister verdi og nærmer seg null. Andre foretrekker å kjøpe noe og er derfor bedre (igjen, psykologisk, ikke økonomisk) å betale en debet for å eie en stilling og (forhåpentligvis) se den øke i verdi. Så lenge alternativene er effektivt priset, er det ingen ekte forskjell mellom følgende to spreads. [Dette er sant når rentene er lave. Når prisene er høye, og kostnaden for å bruke penger er høy, så foretrekker de fleste handelsmenn kredittspread, selv om det ikke er noen fordel for den ene siden den andre fordi kostnadene ved spredningen tar hensyn til kostnadene for penger.] > For eksempel, å ta en bullish posisjon på lager XYZ, kan du:

Selg 1 nov 100 put og buy Nov 90 put; Samle $ 2 i premie. Dette er et kredittspread.

Kjøp 90 november samtale og selg november 100 ringe; Betal $ 8 debet Dette er et debet spredning.

• Ved utløp, når XYZ er
• under 90, mister hvert spredt $ 800

over 100, hver spredningsgevinst på $ 200

• Mellom 90 og 100, vil posisjonene vinne eller miste like mengder.For eksempel på $ 98. 50, setter spredningen er verdt $ 1. 50 - for en gevinst på $ 0. 50 (eller $ 50). Anropsspredningen er verdt $ 8. 50 for den samme gevinsten.
• Således kjøper et anropsspredning tilsvarer salg av et spredt spread når underliggende, strekkpriser og utløpsdato er identiske.
• På samme måte er salg av et anropsspredning ekvivalent med å kjøpe en spredt spredning, med samme underliggende, streiker og utløpsdato.

Straddles er veldig forskjellige fordi de kommer med stort sett ubegrenset fortjeneste (eller tap) potensial.
Jeg holder seg borte fra disse strategiene av grunnen du sa: for risikabelt. Vær så snill å forstå at disse strategiene kan håndteres av disiplinerte handelsfolk med dyktig risikostyring på plass - men gapåpninger kan ødelegge selger (eller kjeve) når stillingsstørrelsen er for stor. Når du kjøper stropper, er tid forfall for rask for meg. Dette er personlige beslutninger og handelstrenger hvis det er bra hvis du handler liten størrelse og forstår hvordan du håndterer risiko.

Jernkondorer er svært lik kredittspread. Tross alt er IC det samtidige salg av to kredittspreads - et samtalespredning og en spredning på samme aksje. Men hvis du handler aksjer som du vet godt, er det bedre å selge bare samtalen eller sett spredningen, heller enn begge. Så igjen, din handelsstil og toleranse for risiko tyder på at IC ikke er for deg.

Takk for spørsmålet.