Er Unilever en bærekraftig investering?

Når eksperter blir spurt om hvilket selskap som er mest bærekraftig, er svaret ofte Unilever.

Årsakene til dette er ganske tydelige når du vurderer at deres bærekraftig leveplan er en av de mest ambisiøse mulighetene, med det formål å doble veksten samtidig som de halverer sitt fotavtrykk.

Som beskrevet her, lanserte Unilever denne planen opprinnelig tilbake i november 2010, og innebærer å koble fra den økonomiske veksten fra miljøpåvirkningen, samtidig som de øker sin positive sosiale effekt.

De vurderer dette deres blåkopi for bærekraftig virksomhet. Unilever har vært høyt rangert over tid av objektive observatører som Global 100 og RobecoSAM, som overvåker Dow Jones Sustainability Index.

Unilevers plan fastsetter tre mål som følger:

• Forbedre helse og velvære: I 2020 håper de å hjelpe mer enn en milliard mennesker til å treffe tiltak for å forbedre deres helse og trivsel.

• Redusere miljøpåvirkning: I 2020 søker de å halvere miljøsporet av produksjon og bruk av deres produkter etter hvert som de vokser sin virksomhet.

• Forbedre livsgrunnlaget: I 2020 håper de å forbedre levebrødene til millioner av mennesker etter hvert som de vokser sin virksomhet.

Underbygging av disse målene er ni forpliktelser støttet av mål som spenner over deres sosiale, miljømessige og økonomiske resultater. De anser deres plan for å være særegne fordi den spenner over hele porteføljen av merkevarer, alle land der de selger produkter, og den gjelder over hele verdikjeden - fra innkjøp av råvarer til fabrikker og hvordan forbrukerne bruker produkter.

De føler at de har etablert objektive målingsteknikker, inkludert passende estimater og forutsetninger, for hvert av målene sine.

Hvordan har de gjennomført denne planen for over fem år siden?

De har bygget en omfattende forståelse av deres fotavtrykk som bryter ned på følgende måte:

• 23% Råvarer
• 2% Produksjon
• 3% Transport
• 3% Detaljhandel
• 1% Bortskaffelse
• 68% Forbrukerbruk av produkter

Så dette er enda et tilfelle av et stort selskap hvor flertallet av miljøavtrykket kommer fra bruken av produkter. Med Ford er andelen 90%.

Interessant måler Unilever sin suksess når det gjelder å redusere sitt fotavtrykk for å inkludere forbrukernes innflytelse, ikke bare i egen produksjon og levering av produkter.

De er også nå forpliktet til andre mål, blant annet:

• Arbeid for å eliminere avskoging fra forsyningskjeder

• Kampanje for bærekraftig landbruk og utvikling av småbønder

• Bedre hygiene gjennom håndvask, rent drikkevann og sanitet

De ser ut til å kjøre samtaler videre enn noe annet selskap, for eksempel denne kunngjøringen som hevder sin europeiske matvarevirksomhet, når et 100% nivå av sporbarhet og sertifisering blant bruk av palmeolje, et sentralt fokusområde som involverer avskoging.

Deres engasjement kommer generelt fra lederskap, i dette tilfellet, som konsernsjef Paul Polman, som ofte settes som ganske vokal på sin ulykkelighet med kortvarig tenkning. Polman har gått så langt som å avslutte kvartalsinntektsrapportering til Wall Street for å gjøre dette poenget klart at han føler at han bygger en virksomhet for den langsiktige investor.

Men hvordan har selskapet gjort økonomisk siden da? Ikke så bra. I løpet av de siste to årene er Unilever nært flatt i aksje mens S & P 500 er oppe på 10%, men i rettferdighet er Unilever et europeisk selskap notert på FTSE 100, som ligger på rundt 10% i samme periode, så Unilever klarer seg klart bedre enn andre som fortsatt lider av den pågående relative europeiske økonomiske ulempen.

Hvilke fondsledere liker selskapet? Det er Rochester, NY-baserte Manning & Napier som fremstår som den største institusjonelle innehaveren av NYSE ticker UL. Kapitalfondets midler ser også ut som blant de største innehaverne, og som er kjent for å ha et langsiktig fokus.

Unilever har vært kjent for å gjøre saken til slike langsiktige fokuserte investorer. Det er en sak å gjøre for selskapet som representerer en form for 'Sustainability Beta', et begrep som ble utarbeidet for mange år siden av Valery Lucas-Leclin og Sarbjit Nahal i vår første bok om bærekraftig investering.

Selskapets produkter er entrenched og deres inntekter er trolig ganske solid selv om vekstutsikterne er begrensede, de presser på effektivitet og bærekraft som muligens kan høste fremtidig fordel uten tvil uten så mye potensiell ulempe.

Omkring andre SRI-fond eier Portfolio 21 Unilever, som gjør Bærekraftig Investering, gigantisk Generation Investment Management. Interessant nok, det største SRI-fondet i USA, Parnassus Core Equity Fund, som var en av de overlegen SRI-fondene de siste ti årene, gjør det ikke.

Så juryen er ute. Tror vi Unilever er en god og bærekraftig investering? Det kommer an på. På kort sikt kan de ikke sette verden på brann mye som Tesla har økonomisk og gjennom innovasjonskraft, men som en engasjert aktør i en pålitelig sektor, gir de sannsynligvis en grad av beskyttelse med en strøm av inntekt som er mye bedre enn du kan få fra din lokale bank. Jeg er inne.