Lykken til den irske skattebruken

I min rolle som leverandørkjede har jeg hatt hell til å reise flere ganger til Irland. Årsakene til å hylle en tur til Emerald Isle er mange. Guinness, Bailey og Jameson er på listen. Og når du våkner fra din dumhet, er det golf- og stråtak og Waterford krystall. Det er ikke noe like fantastisk som et irsk landskap, etter en downpour, med en regnbue som strekker seg over den glitrende himmelen.

På slutten av den regnbuen kan du finne en pott et gull, en Leprechaun jage det eller kanskje et USA-selskap gjør det samme. Irske ballader om "Danny Boy" og "Tipperary" kan få deg til å gråte, med lengsel som ikke er forskjellig fra en finansdirektør som vet at det er en skatt på 12,5% på enden av en regnbue som han ikke har kapitalisert på ennå.

Siden 2010 har USA-baserte flere milliarder dollar-selskaper som Seagate, Eaton, Activis og Medtronic klart å flytte sine hjemskattesteder til Irland. Pfizer og Johnson Controls rider også nedover skråningen av regnbuen til sine egne spesielle potter av gull.

Hvis du skulle ta den kumulative nettoresultatet av bare fem store bedriftsutvandringer til Irland (regnet fra datoen for bytte til irske skattelovgivninger), og deretter vurdere forskjellen mellom amerikanske bedriftsskatteprosent på 35% og den ovennevnte 12. 5% irsk rate (en fullstendig 22,5% forskjell!) - du kan komme opp med en figur et sted mellom $ 2. 5 og $ 3. 5 milliard dollar i skattebesparelser som disse selskapene har realisert.

Du kan gjøre det, men du trenger ikke. Jeg gjorde det bare for deg. Og - full avsløring - jeg gjorde det på baksiden av Guinness-gjennomvåt coaster. Ergo, tallene jeg kom opp med, er kanskje ikke helt nøyaktige - men de er i ballparken (eller, heller, på den gæliske fotballbanen). Ja, ja, jeg forstår det er en forskjell mellom en lovfestet bedriftsskatt og en effektiv bedriftsskattesats.

Og det er tusenvis av variabler et spill i beregningen av inntektsskatt, spesielt hypotetisk inntektsskatt.

Poenget er at skatteundviklingsselskapene innser ved å flytte til steder som Irland er, 1) astronomiske, og 2) helt verdt hva negativt trykk de mottar fra denne skatteinversjonen.

På den ene siden av skatteinvesteringsargumentet er: det er upatriotisk å flytte milliarder dollar av potensielle inntekter vekk fra USA; og det regner ikke med antall jobber som gir muligheten til muligheter andre steder.

På den andre siden av skatteinversjonsargumentet er: Skur du meg?Jeg kan spare hundrevis på hundrevis av millioner dollar hvert år ved å flytte postadressen til Dublin? Hvor registrerer jeg meg? Jeg mener, ja, jeg får det "upatriotiske" og "tapte jobber" -argumentet, men det er vanskelig å forestille seg at hvem ikke ville bevege seg over havet for å spare 22. 5% av deres hjemlønn.

Jeg planter meg fast på gjerdet her. Skatteinversjon kan være bra, eller det kan være dårlig, men det kommer ikke til å endres med mindre incitamentet til å gjøre det er tatt bort. Når det er sagt, vil jeg ringe tilbake til de turene jeg har laget til Irland. Jeg reiste dit som en forsyningskjede pro, som jeg nevnte.

Og det er fordi disse skatteincitamenter er gode for bedriftsskatt, men også for å bygge opp produksjonsanlegg og fraktprodukt og realisere profitt i den spesifikke geografien. Skattefeil er en realitet i global virksomhet, og din globale forsyningskjede bør være å optimalisere skatteincitiverte geografiske land.

Hvis du befinner deg i en høyt regulert industri, er det sjansen for at du ikke kan gjøre et raskt trekk i produksjonsstedene. Men gjør avkastningen - er det verdt månedene med ressurser og hundretusenvis av dollar for å flytte produksjonen din fra en høy skatteregion til en lav skattregion (for å spare millioner av dollar)? Nøyaktig.

Det kan være en lang vei til Tipperary, men for en 22,5% skattesparing er det nok verdt turen.