Definisjon: Det urolige aktivahjelpsprogrammet var en bankrente på 700 milliarder dollar. Den 3. oktober 2008 godkjente kongressen den ved hjelp av Nødøkonomisk Stabiliseringsloven fra 2008. Det tillot at U.S.A. Institutt for statskassen for å infisere penger til nasjonens banker for å holde dem i drift. Kongressen godkjente 350 milliarder dollar til bruk i 2008. President Obama valgte å ikke bruke de resterende 350 milliarder dollar. TARP utløpt 3. oktober 2010.
Treasury Department brukte TARP midler til å investere, foreta lån og garantireguleringer. I bytte kjøpte den aksjer eller obligasjoner fra banker og andre selskaper. Det holdt det finansielle systemet i drift. For å finne ut hvordan næringen skapte denne likviditetskrisen, se 2007 Finansiell krise.
Den 14. oktober 2008 brukte statsdepartementet 105 milliarder dollar i TARP-fond for å starte Capital Repurchase Programmet. Den amerikanske regjeringen kjøpte foretrukket lager i åtte banker: Bank of America / Merrill Lynch, Bank of New York Mellon, Citigroup, Goldman Sachs, J. P. Morgan, Morgan Stanley, State Street og Wells Fargo.
Programmet krevde at bankene skulle gi regjeringen et utbytte på 5 prosent som ville øke til 9 prosent i 2013. Det oppfordret bankene til å kjøpe tilbake aksjene innen fem år. Treasury sekretær Hank Paulson visste at regjeringen ville tjene penger fordi bankens aksjekurser ville stige innen 2013.
Treasury Department benyttet også TARP midler til å enten kjøpe foretrukket lager i eller foreta lån til fire andre grupper.
- AIG ($ 40 milliarder).
- Fellesskapets banker (92 milliarder dollar).
- Big Three auto selskaper ($ 80, 7 milliarder kroner).
- Citigroup og Bank of America (45 milliarder dollar).
En ekstra $ 20 milliarder av TARP ble lånt til TALF programmet, forvaltet av Federal Reserve.
President Obama ønsket å beskatte bankene om å betale tilbake skattebetalere for 120 milliarder dollar til 141 milliarder dollar han trodde de ville miste fra TARP. Obama har planlagt å ta avgiften over 10 år på bankenes mest risikable aktiviteter, for eksempel handel. Han ville ikke skattlegge bankenes detaljhandel fordi det ville bli videreført til kunder som høyere priser. Hans forslag gikk ikke over. I stedet begrenset Dodd-Frank Wall Street Reform Act mengden penger godkjent under TARP til 475 milliarder dollar. (Kilde: "Obama å presse skatt på for store til å mislykkes," Huffington Post, 13. januar 2010.)
Hvor mye har TARP koster skattebetalere?
I 2009 brukte regjeringen 150 milliarder dollar til å redde urolige banker.
I mai 2009 sa Bernanke at resultatene av banksystemets "stresstester" var oppmuntrende. Testen viste at ni av landets 19 største banker ikke behøvde å skaffe ytterligere kapital for å kompensere fremtidige nedskrivninger av giftige pantobaserte verdipapirer.Noen banker var villige til å tilbakebetale de offentlige midler de lånte gjennom TARP året før. Stresstesten bekreftet at Capital One, U. S. Bancorp og BB & T var sunne nok til å selge aksjer for å tilbakebetale TARP-midler. Goldman Sachs hadde allerede tilbudt å betale tilbake de 5 milliarder dollar det lånte.
To banker, Bank of America og Wells Fargo, var ansvarlige for en tredjedel av de 75 milliarder dollar som måtte økes. Bernanke ble oppmuntret fordi Wells Fargo raskt økte $ 8. 6 av $ 13. 7 milliarder kroner det trengs. I tillegg viste testene at tap fra de 19 bankene frem til utgangen av 2010 ikke ville være over 950 milliarder dollar. Det viste seg også at bankene ikke ville trenge flere føderale midler. (Kilder: "Bernanke oppmuntret av Banks planer", Bloomberg, 11. mai 2009. "Bankens stress testresultat Hint på Recovery," LA Times, 8. mai 2009.)
I 2010 betalte bankene tilbake $ 110 milliarder og en annen $ 38 milliarder i FY 2011. TARP ga et overskudd til budsjettet i de to årene da bankene betalte tilbake bailout.
I 2012 gikk 35 milliarder dollar av TARP-midler til programmer for å hjelpe huseiere til å endre boliglån og unngå foreclosure.
Dette var en del av Home Affordable Modification Program. I FY 2013 budgettet TARP 12 milliarder dollar for HAMP.
Fra mai 2016 hadde bankene betalt regjeringen tilbake med renter. Totalt $ 250. 46 milliarder i TARP-midler hadde vært forpliktet til å bistå 700 banker. Av det, $ 165. 33 milliarder kroner gikk til de store bankene, med eiendeler på 10 milliarder dollar eller mer. En annen $ 14. 57 milliarder kroner gikk mot de mindre bankene. Resten gikk for å stoppe Citigroup og Bank of America.
De store bankene betalte tilbake $ 179. 51 milliarder kroner i hovedstol og renter. De små bankene returnerte bare $ 13. 94 milliarder kroner, siden flere av dem gikk konkurs til tross for bistand. Citigroup og Bank of America returnerte $ 81. 59 milliarder kroner. Alt fortalte, bankene tilbakebetalt $ 275. 04 milliarder kroner, og skaper en fortjeneste på 25 milliarder dollar. (Kilde: "Månedlig TARP Update," USAs finansdepartement, 2. mai 2016.)
Hvorfor den første TARP-planen mislyktes
Sekretær Paulsons opprinnelige ide var å sette TARP opp som en omvendt auksjon. Bankene ville sende budpriser på sine giftige pantobaserte verdipapirer til statskassen. Treasury administratorer vil velge den laveste prisen som tilbys.
Problemet var at bankene ikke ville tape, så de ønsket at statskassen skulle betale full pris for disse eiendelene. Regjeringen visste at de var verdt langt mindre. De var så langt fra hverandre på priser at auksjonen ikke ville fungere. Paulson lagde planen.
Samtidig hadde europeiske og japanske sentralbanker direkte infusert penger til sine selskaper. Paulson lanserte Capital Repurchase Programmet, ved hjelp av TARP-midler, for å tilpasse seg planen.
Banker blokkerte TARP-programmet for villaeiere
Home Affordable Refinance Programmet ville ha bidratt til å stimulere boligmarkedet ved å la kredittverdige huseiere som var opp ned i hjemmet for å refinansiere med lavere boliglånsrenter.Det ville ha pumpet milliarder inn i økonomien og hjulpet 2 millioner villaeiere. Hvis utvidet, kunne det ha hjulpet alle 25 millioner huseiere som er opp ned med boliglån. Hvorfor fungerte det ikke? Bankene var bare for uvillige til å risikere. (Kilde: "Obama blokkert av banker på boliglånsplan for å stimulere økonomi," Bloomberg, 16. august 2011.)
Obama-administrasjonen introduserte HARP i april 2009, men bare 810 000 huseiere ble hjulpet. Av disse var bare 57, 171 mer enn 5 prosent opp ned. Resten hadde høyere egenkapital. Banker kirsebærvalgte søkere og nektet å vurdere de med lavere egenkapital. Disse var de samme bankene som ga lån til noen noen år tidligere.
Det var ingen risiko for bankene, da alle disse lånene var garantert av Fannie Mae eller Freddie Mac. Bankene ville ikke bli plaget med papirarbeidet involvert med huseiere som har boliglånsforsikring. Det gjelder selvfølgelig alle med mindre enn 20 prosent egenkapital.
For mer om TARP, se A Retrospective of the Troubled Asset Relief Program.
Kostnad vs Kostnad - Hva er forskjellen?
Hva er forskjellen mellom kostnader og kostnader? En forklaring på kostnader og utgifter for virksomhetsregnskap og skattemessige formål.
Sparing og lånekrise: Definisjon, Årsak, Kostnad
Sparingskrisen i slutten av 1980-tallet resulterte i konkurs av halvparten av sparebankene i USA.
Den Sterile Cockpit Rule: Hva er det og hvem må bruke det?
Del 121 og del 135 flyoperatører må overholde den sterile cockpitregelen, som begrenser ikke-relevant samtale under kritiske faser av flyturen.