Trompet og statsgælden

Donald Trump lovet å redusere nasjonens $ 19. 5 milliarder gjeld ved å øke økonomien og redusere avfall i føderale utgifter. I stedet vil hans politikk øke gjelden med $ 5. 3 billioner. Her er hans planer om å redusere gjelden, og hvordan de vil påvirke USAs økonomi.

"Øk økonomien for å øke skatteinntektene."

Trump lovte i første omgang å øke økonomien med 6 prosent årlig. Siden da har han revidert sitt vekstestimat til 3,5 prosent til 4 prosent.

Hans administrasjon projiserte vekstratene mellom 2,4 prosent og 2,9 prosent årlig i budsjettet for FY 2018.

Han planlegger å øke veksten ved å kutte skatt. Han utgav sin skattekuttplan i sine første 100 dager.

Skattelettelser stammer fra forsyningssiden økonomi. Det står at skattekutt genererer nok vekst for å erstatte tapte inntekter. Det fungerte så bra under Reagan-administrasjonen at det ble kalt Reaganomics. Men det er fordi den høyeste skattesatsen da var 90 prosent. Dagens høyeste sats er 39 prosent, ikke like tøff.

Ikke desto mindre vil skattekuttene øke veksten på kort sikt. Det er fordi den virkelige generatoren av økonomisk vekst er tillit. Trump har støtte fra et republikansk flertall i begge kongresshusene. De støtter Trumps skattekuttplan. Han lover også å redusere regelverket. Bedrifter vil ha nok tillit til fremtiden for å bruke mer og skape jobber. Forbrukernes tillit vil også øke, noe som øker etterspørselen og forbrukernes utgifter som driver 70 prosent av økonomien.

I fjor er 4 prosent årlig vekst usunn. For mye penger jager for få gode forretningsprosjekter. Irrasjonell utroskap griper investorer. De skaper en boom-byste syklus som slutter i en lavkonjunktur. For mer, se Hva er den ideelle vekstfrekvensen?

Utvalget for et ansvarlig føderalt budsjett anslår at Trumps skatteplan vil øke gjelden med 4 dollar. 5 billioner i de neste 10 årene.

Hvis han lykkes med å oppheve og erstatte Obamacare, vil det legge til en annen $ 1. 2 billioner til gjelden. Det er fordi ACA pålagt skatt å betale for seg selv. (Kilde: "Donald Trumps planer vil legge til $ 5. 3 trillioner til gjelden," Time Magazine, 21 september 2016.)

"Lån å vite at hvis økonomien krasjet, kan du gjøre en avtale. USA vil aldri standard fordi Du kan skrive ut pengene. "

Trump utstedte disse farlige utsagnene på kampanjesporet. Hans holdning til sin forretningsgjeld viser at dette er en grunnleggende tenet for hans suksess. En nylig Fortune-magasinanalyse viste at Trumps virksomhet er $ 1. 11 milliarder i gjeld. Det inkluderer $ 846 millioner skyldte på fem eiendommer. Disse inkluderer Trump Tower, 40 Wall Street og 1290 Avenue of the Americas i New York.Det inkluderer også Trump Hotel i DC og 555 California Street i San Francisco. Men inntekten som genereres av disse egenskapene, betaler lett årlig rentebetaling. I næringslivet er Trumps gjeld rimelig. (Kilde: "5 ting du trenger å vite om Donald Trumps gjeld," Fortune Magazine, 24. august 2016.)

Men statsgjelden er forskjellig. Verdensbanken sammenligner land basert på deres totale gjeldsforpliktelse. Det anser et land å være i trøbbel hvis forholdet er større enn 77 prosent.

USA-forholdet er allerede 101 prosent. Det er $ 19 billioner i gjeld dividert med $ 18 billioner i årlig økonomisk produksjon (målt av bruttonasjonalprodukt).

Hittil har det ikke fratatt investorer. Amerika er den sikreste økonomien i verden. Det er fordi den har den største frie markedsøkonomien, og valutaen er verdens reservevaluta. Selv under en økonomisk krise i USA, kjøper investorer USA Treasuries i et fly til sikkerhet. Det er en grunn til at renten sank til 200 års nedgang etter finanskrisen. De fallende rentene medførte at USAs gjeld kunne øke, men rentebetalinger holdt seg stabile på rundt 266 milliarder dollar. Men det endret i slutten av 2016. Rentene begynte å øke etter hvert som økonomien ble bedre. Ved denne frekvensen vil gjeldsrentebuddet bli doblet i fire år.

Den føderale regjeringen vil motta $ 3. 6 billioner i skatteinntekter i 2017. Som Trump, er det mer enn nok til å betale av renten på gjelden. Men USA har en annen type gjeld. Det er en massiv fast pensjonskostnad på $ 948 milliarder (trygdeordninger). Dessuten koster helsevesenet 977 milliarder dollar (Medicare og Medicaid-fordelene). Disse fordelene pluss renter forbruker 66 prosent av inntektene. En virksomhet kan renege på disse fordelene og møte saken. En president og kongress kan ikke redusere kostnadene uten å miste jobbene sine ved neste valg. Dermed overfører Trumps erfaring med å håndtere bedriftsgjeld ikke over til USAs statsgjeld.

Trump har galt at han kunne gjøre en avtale med våre långivere dersom økonomien i USA krasjet. Det er fordi det ikke ville være noen långivere igjen. Det ville sende dollaren til et sammenbrudd. Det ville sende hele verden til en annen stor depresjon. Skrive ut penger for å betale av gjelden ville sende dollaren tilbake til nedgang. Rentene vil stige som kreditorer mistet troen på USA Treasuries. Det ville skape en lavkonjunktur. (Kilde: "USA vil aldri bli standard fordi du skriver ut pengene," CNN, 10. mai, 2016. "Donald Trumps økonomiske planer vil ødelegge økonomien," Atlanterhavet 8. mai 2016.)

Redusere gjelden ved å eliminere avfall og redundans i føderale utgifter .

Trump demonstrerte sin kostnadsbevissthet i sin kampanje. Han brukte sin Twitter-konto effektivt. Trump reiste til å møte med velgerne en-mot-en i stedet for å bruke dyre tv-annonser. Han kan bruke denne evnen til å drive regjeringen. Han skisserte hvordan han bruker disse strategiene til suksess i sin bok. Art of the Deal . (Kilde: "Donald Trumps kampanjeblåkopi: Hans egen bok," The Wall Street Journal, Monica Langley, 2. mars 2016.)

Det er mye avfall i føderale regjeringsutgifter. Problemet er ikke å finne det. Både Bush og Obama gjorde det. Men problemet er å overvinne valgkretsene som støtter de ulike programmene. Eliminere disse fordelene mister väljare og bidragsytere. Kongressen vil bli enige om å kutte utgifter samlet, men ikke i deres distrikt. (Kilde: "Hvorfor Washington ikke kan kutte bortkastende utgifter," CNNMoney, 28. februar 2013.)

Men det er ikke det største problemet med å redusere føderale utgifter. Det største hindret er at avfall ikke er ansvarlig for det meste av det føderale budsjettet. Mer enn to tredjedeler går mot overføringsbetalinger, som for eksempel renten på gjelden, Social Security, Medicare og Medicaid. Det er forpliktelser som allerede er gjort gjennom tidligere kongresshandlinger.

En annen $ 700 milliarder i året går mot militærutgifter. Trump har lovet å øke det, ikke kutte det. Under sin kampanje lovet han 90 000 soldater, en 350-skips marine, 100 flere krigere og sterkere atom- og missilforsvar. Det kan legge til $ 50 - $ 100 milliarder i året til forsvarsbudsjettet. (Kilde: "President Trump er sannsynlig å øke USAs militære utgifter med $ 500 milliarder til $ 1 trillion," Forbes, 9. november 2016.)

Det overlater bare $ 507 milliarder til å finansiere resten av regjeringen. Selv om han kuttet det i halvparten, ville det bare redusere gjelden til 19 dollar. 25 billioner. Her er 5 Diskretionære budsjett Myth-Busters.

Hvordan det påvirker deg

Nasjonalgjelden påvirker ikke deg direkte til den når et tippepunkt. Det punktet er når investorene begynner å tvile på at gjelden kan bli betalt. Det første tegnet er når rentene begynner å stige betydelig. Det er fordi investorer trenger en høyere avkastning for å kompensere for større oppfattet risiko.

Det andre tegnet er når USA dollar begynner å miste verdien. Du vil merke det som inflasjon. Importerte varer vil koste mer. Gass og dagligvarepriser vil stige. Reise til andre land vil også bli mye dyrere.

Når rentene og inflasjonen stiger, vil kostnadene ved å gi fordeler og betale renten på gjelden skyte opp. Det gir mindre penger til andre tjenester, som justisdepartementet. På det tidspunktet vil regjeringen bli tvunget til å kutte tjenester eller heve skatter. Det vil bremse den økonomiske veksten. På det tidspunktet vil fortsatt underskuddsutgifter ikke lenger fungere.

Andre Trump-retningslinjer

• Vil du gjøre bedre under Trumpcare?
• Hva skjer hvis Trump dumper NAFTA?
• Kan Trump ta tilbake amerikanske jobber?
• Ville Trumps utlendingspolitikk hjelpe eller skade USAs økonomi?