Dave Ramseys råd om investeringsfond er feil

Dave Ramseys råd om verdipapirfond er fundamentalt korrekt og til og med klokt, men noen av hans hovedpunkter, spesielt når det gjelder fordelingen av eiendeler og diversifisering, blir han veldig galt.

Hvis du har spart penger, prøver å komme seg ut av gjeld, investerer i verdipapirfond eller du bare liker å høre på radio, trenger Dave Ramsey ingen introduksjon. Jeg var en tidlig lytter til hans personlige økonomi radio show (dateres tilbake til midten av 90-tallet), og jeg eier den første utgaven av hans nå berømte bok, Financial Peace , som fortsatt ligger på hylle min til denne dagen.

Dave fortjener faktisk kreditt for å hjelpe meg å forstå og nyte personlig økonomi, noe som til slutt førte til min karriere som investeringsrådgiver. Jeg er nå en sertifisert finansiell planlegger (TM), og jeg eier en avgift, kun registrert investeringsrådgiver.

Denne generelle respekten for Dave Ramsey, kombinert med omfattende finansiell bakgrunn og kompetanse i fondskompetanse, gjør meg kvalifisert til å gi noe innblikk i det beste og verste av Daves investeringsrådgivning (selv om han ikke har lisens til å selge verdipapirer og ikke teknisk taler det "råd").

Hva gjør Dave Ramsey riktig? 999 Ramsey, investeringsrådgiver og finansiell planleggingsguru, gir sine radioprogramlyttere og boklesere veiledning om økonomiske planleggingsråd på mange måter, men han gir noen dårlige råd om gjensidig midler. Daves beste verdi for publikum er at hans melding er enkel, lett å forstå og ofte underholdende. Han fokuserer også på pengens psykologi; Dave vet at en investors verste fiende ofte er seg selv.

Jeg vet at hvis mål ikke er oppnåelige og lett å forstå, svikter folk tidlig, eller de gjør ikke engang et forsøk på å nå et mål. Dette gjelder for økonomiske mål, kosthold, treningsprogrammer og omtrent alt som krever motivasjon, tid og tålmodighet.

Uvitenhet og manglende handling er ofte farligere atferd i privatøkonomi enn å bruke mindre enn ideelle investeringsfilosofier.

Derfor er Daves enkle levering og hans "babysteg" til økonomisk frihet effektiv for å peke folk i riktig generell retning enn mye av kompleksiteten og støyen i andre deler av det finansielle tjenesteuniverset.

Men med hensyn til verdipapirfond i spesifikk, er Dave Ramseys investeringsfilosofier grenser mot farlig. Fond investorer kan få noen gode tips fra hans radio show, men de er kloge å forstå forskjellen mellom underholdning og god investeringspraksis.

Dave Ramsey Investeringsfilosofi

For å være helt rettferdig, la oss begynne med Daves investeringsfilosofi, spesielt med hensyn til verdipapirer, tatt direkte fra hans hjemmeside:

Dave anbefaler fond for arbeidsgiversponserte pensjonssparing og din IRAS.Fordeler dine investeringer likt mellom hver av disse fire typer fondene:

Vekst

Vekst og inntekt

• Aggressiv vekst
• Internasjonal
• Velg A-aksjer (front end load) og midler som er minst fem år gammel. De bør ha en solid oversikt over akseptable avkastninger innenfor deres fondskategori.
• Hvis risikotoleransen din er lav, noe som betyr at du har kortere tid til å holde pengene dine, legger du mindre enn 25% i aggressiv vekst eller vurderer å legge til et "Balansert" fond til de fire typer fondene som foreslås.

Dave Ramsey er dårlig ressursfordeling: Hvor er obligasjonene?

En av de mest grunnleggende aspektene ved aktivaallokering er å ha mer enn én aktivtype. Dave Ramseys 4-fondsmiks inneholder bare

en

eiendomstype; Det er bare aksjefond, ingen obligasjonsfond eller kontanter (pengemarked eller stabil verdi). En portefølje bestående av 100% aksjer er rett og slett upassende for det store flertallet av Dave publikum, og etter din ydmyke verdipapirforvaltning er en eiendelfordeling på 100% aksjefond feil for de fleste mennesker på planeten. Dave Ramseys 4-fondsmengde: Overlapping reduserer diversifisering I Dave Ramsey investeringsfondsstrategi oppfordrer han investorer til å holde 4 aksjefond i deres 401 (k) eller IRA - ett vekstfond, en vekst & Inntektsfond, ett aggressivt vekstfond og ett internasjonalt fond.

Denne 4-fondsmixen har stort potensial for overlapping, som oppstår når en investor eier to eller flere verdipapirfond som har tilsvarende verdipapirer. Etter Daves eksempel, forestill deg en uerfaren investor som ser på deres 401 (k) plan, som tilbyr Vanguard-fond:

Et felles investeringsvalg er Vanguard S & P 500 Index (VFINX). Begynnelsen investor ville ikke vite om dette fondet var "vekst" eller "vekst og inntekt" eller heller ikke. Også, hva om et annet valg i planen var Vanguard Growth & Income (VQNPX)? Vil investor vite om det var overlapping? Slik kan de finne ut (selv om Dave kanskje ikke forteller dem dette). De (eller deg) kan gå til Morningstar. com og skriv inn et søk etter VQNPX. En gang på fondets hovedside, se etter en lenke til "Ratings and Risk" og klikk på den. Når på den siden, rull ned og du vil se noe som heter R-kvadrat og at det er 99. Dette betyr at VQNPX har en 99% korrelasjon til S & P 500 indeksfondet; de er nesten identiske!

Gjør ting verre, en investor kan forståelig nok tro at et internasjonalt aksjefond ikke vil investere i aksjer funnet i sin innenlandske vekst eller vekst og inntektsfond. Men hvis fondet er kategorisert som "verdensbeholdning", kan det investere hvor som helst mellom 20% og 60% i amerikanske aksjer. Dette skaper mer overlapping (mindre diversifisering).

Sammendrag kan Daves 4-fondsmengde potensielt ha samme diversifisering som bare ett eller to aksjefond. Hvis og når amerikanske aksjekurser faller, kan en investors kontoverdi falle mye mer enn om de hadde en variert blanding av aksjefond og obligasjonsfond. Denne typen tap av kontoverdi er det som frustrer investorene og gjør at de slutter å investere helt.

Hvor er No Load Funds i Dave Ramsey's Advice?

I sin investeringsfilosofi sier Dave å bruke A-aksjer (lastede midler), noe som betyr at investor vil betale provisjoner til megler eller investeringsrådgiver (i en IRA eller meglerkonto). Hvorfor ville ikke Dave anbefale ikke-belastede midler? Mitt første gjetning er fordi Dave forteller sine lyttere å bruke en "Endorsed Local Provider (ELP)". Dette er en megler eller rådgiver som Dave anbefaler (selv om jeg mistenker at disse ELPene også annonserer på Dave's show). Jeg lurer på hvorfor han ikke ville hjelpe sitt publikum å investere for seg selv eller foreslå å bruke en "fee-only" rådgiver som kan anbefale ikke-belastende midler - og rådgiver som bare blir betalt for de objektive rådene de gir og ikke produktene de selger ?

Dave Ramseys definisjon av risikotoleranse er feil

Dave sier at investorer må kanskje justere den aggressive delen av porteføljen hvis deres risikotoleranse er lav og han sier risikotoleranse "betyr at du har kortere tid for å beholde pengene dine investert." Nei,

tid

er investorens tidshorisont , som måles fra i dag til slutten av investeringsmål eller besparingsmål, noe som ikke har noe å gjøre med risikotoleranse. Den sanne definisjonen av risikotoleranse refererer til mengden markedsrisiko, særlig volatiliteten (oppturer og nedturer), som en investor kan tolerere. En 80-årig kan ha en høy risikotoleranse, og en 20-årig kan ha lav risiko toleranse. Hvor mye risiko en investor kan tolerere handler helt om følelser eller følelser, ikke en viss tid. Hva Dave Ramsey sannsynligvis betyr når han sier risikotoleranse er det jeg kaller "risikokapasitet", som er den mengden risiko noen kan "råd" til å ta. For eksempel, selv om du anser deg selv for en aggressiv investor (høy risiko toleranse), kan det ikke være lurt å ha 100% av pensjonsoppsparing i aksjer bare ett år før du planlegger å gå på pensjon. På samme måte, hvis du har 40 år til pensjon (lang tidshorisont, høy risikokapasitet), men du har lav risiko toleranse, vil du ikke bli servert godt ved å sette alle dine 401 (k) penger i et stabilt fond. Jeg ga deg noen ledetråder om hvordan du kan rette opp noen av Daves dårlige fondskonsulenter, men i denne andre delen av vår funksjon på Dave Ramseys fondsbeskjed vil vi dekke alle de beste ideene Dave deler med sitt publikum, sammen med med noen kunne han gjøre en bedre jobb med å kommunisere.

En liste over de beste grunnleggende om å investere i fond>

Lær hvordan du bygger en portefølje

: Alt fra ressursallokering til risikotoleranse til porteføljestrategi er her. Hvis du liker all denne informasjonen på ett sted, sjekk ut denne artikkelen. Men hvis du bare trenger noen stykker, bryter den følgende linker videre …

• Bruk en Core and Satellite Portfolio Design : Denne porteføljestrukturen for aksjefond er akkurat som det høres ut. Du velger et kjernefond og bygger rundt det med "satellitt" -fond. For eksempel er en god kjerne et S & P 500 Indeksfond, med rundt 40% allokering, og andre ulike kategorier, for eksempel Utenlandske aksjer, Small Cap-aksjer og Obligasjonsfond, på rundt 10 til 20% hver.
• Vær sikker på å bruke ulike fondskategorier : Dette er grunnlaget for Dave Ramsey-porteføljenes svakhet. Daves 4 fondskategorier er alle like i sminke, noe som skaper en tikkende bombe av dårlig diversifisering kalt overlapping. For eksempel, 3 av de 4 gruppene Dave anbefaler (vekst, vekst og inntekt og aggressiv vekst) kan alle være store innkjøp innenlandske aksjefond. Dette området av markedet var et av de verste i bjørnemarkedet 2007 til 2009. En diversifisert portefølje ville ha forhindret dette problemet.
• Kjenn definisjonen av risikotoleranse : Som jeg sa på side 1 i denne artikkelen, forklarer Dave det helt galt når han sier lav risiko toleranse "betyr at du har kortere tid for å holde pengene dine investert." Tid har ingenting å gjøre med toleranse! Tiden måles i måneder eller år, og toleranse er en holdning, følelse eller følelser om oppgang og nedgang i kontosaldoen. Også risikotoleranse styres normalt av spørreskjemaer som kan komme til unøyaktige resultater. For eksempel spør noen av spørsmålene hvordan du kan føle deg hvis du mistet 20% av kontoverdien din i løpet av noen få måneder eller et år. Hva ville du gjøre: Selg nå, vent og avgjør senere eller vil du ikke gjøre noe? Dette er som å spørre, "Hva ville du gjøre hvis din beste venn var i en bilulykke: Freak out, bli rolig og hjelpe henne, eller ring 911?" Det er ingen reell måte å vite med mindre du nylig har vært i samme situasjon.
• Når du bestemmer ditt nivå av risikotoleranse, kan du bestemme din eiendelallokering, som er blandingen av investeringsaktiver - aksjer, obligasjoner og kontanter - som består av: - 1 -> din portefølje. Den riktige eiendelen allokering vil gjenspeile ditt nivå av risikotoleranse, som kan beskrives som enten aggressiv (høy toleranse for risiko), moderat (medium risiko toleranse) eller konservativ (lav risiko toleranse).
• : Dave Ramsey hjelper nybegynnere i det minste ved å oppfordre dem til å investere i fond, men han gir svært liten detalj om hvordan man velger < beste midler. Alt du trenger virkelig er et godt fond for investeringsfond og husk å lete etter lave kostnader, samt god langsiktig ytelseshistorie (minst 5 år). Sørg også for å bruke ikke-belastede midler, i stedet for A-aksjene (lastede) midler Dave foreslår på hans nettside.

• Enkle eksempler på å bygge den beste porteføljen av fond for deg Det hjelper alltid å gjøre en annen anmeldelse og gjøre flere lekser. Hvis du vil ha en fin snarvei (fordi jeg vet at en enkel guide er hvordan folk flest foretrekker å lære), her er noen utvalgsporteføljer: Aggressiv porteføljeeksempel : Dette er for investorer som har tid horisonter på 10 eller flere år og kan holde seg i perioder med ekstrem volatilitet (oppturer og nedturer) i markedet.

Moderat (Medium Risk) Portefølje Eksempel

: Dette er for investorer som har tidshorisonter på 5 eller flere år, og kan bare tolerere mellomstore svingninger i kontoverdi.

Konservativ porteføljeeksempel

• : Dette er for investorer som har tidshorisonter på 3 eller flere år, og har lav toleranse for svingninger i kontoverdi. Andre steder på nettet, kan du sjekke ut denne artikkelen på bloggen,
• Bad Money Advice , Ti ting Dave Ramsey fikk feil. Jeg anbefaler også å lese kommentarer delen av blogginnlegget for flere meninger fra leserne.
• Ansvarsfraskrivelse: Informasjonen på dette nettstedet er kun gitt for diskusjon, og bør ikke misforstås som investeringsråd. Under ingen omstendigheter representerer denne informasjonen en anbefaling om å kjøpe eller selge verdipapirer.