Lær først; Handel senere

Spørsmål fra en leser:

Hvis jeg skriver ut-de-pengene dekket samtaler, og aksjene samles og treffer strykprisen, er det ikke noe som er gitt at opsjonen eier vil utøve samtalen og lagerbeholdningen min vil bli kalt bort (dvs. solgt til strykpris)?

For alle spørsmålene jeg mottar - og jeg setter pris på hver og en av dem - er dette bestemte spørsmålet plaget meg mer enn noe annet fordi alle som spør dette spørsmålet ikke er klare til å være handelsalternativer.

Ikke nå, og (ja, dette er en hard uttalelse) muligens aldri.

Du må ha en ide om hvordan opsjoner er priset på markedet før du begynner å handle med dem. Det krever en forståelse av mest grunnleggende konseptene for bruk av alternativer og har en følelse for hvilke faktorer som teller når man bestemmer hva et alternativ er verdt. Med den forståelsen vil du vite at ingen i sitt rette sinn noensinne - og jeg mener alltid - utøve et anropsalternativ bare fordi aksjen treffer strike-prisen >. "

Det er flere grunner til at dette er sant, men disse tre skal gjøre dette klart:

1) Du antar helt klart at dekket-forfattere bare selger utelukkende alternativer. Dette er ikke sant, og mange selgere selger alternativer som er i pengene - og det betyr at aksjen har truffet strykprisen - når opsjonen er solgt (skriftlig). Merk: Kjøperen av ditt valg har ingen anelse om at du er en dekket samtaleforfatter, heller ikke han / hun bryr seg.

Han utøver alternativet når det er i hans / hennes beste interesse å gjøre det, og med mindre det er et

sizable utbytte , betyr det aldri å trene før utløpet. En annen måte å svare på spørsmålet innebærer å se på

åpen interesse (OI) data for alle alternativene på aksjen du handler. Åpenbart utøver ingen alternativer som er ute av pengene. Men se på OI for alternativer som allerede er i pengene. Ser du at OI er verken null eller nær null? Det er alt du trenger å vite for å forstå at handelsmenn ikke umiddelbart utøve samtale (eller sette) alternativer når de er i pengene. Et annet poeng: Se på handelsvolumet, og du vil se at folk handler i-pengene-alternativer - til priser over egenverdien. Det ville aldri skje hvis alternativene ble umiddelbart utøvet. Hvorfor? Fordi en gang en opsjon utøves, går premien bort og treneren eier aksje (kjøpt til strykpris).

2) I motsetning til din tro er det nesten 100% garantert at anropsinnehaveren ikke vil utøve opsjonen så snart aksjen treffer strekkprisen.

Her er beviset. Se på noe i-pengene-alternativet for en gitt lager.

Jeg bruker et ekteeksempel for meget aktivt handlede alternativer - men det bør være lettere for deg å forstå om jeg skjuler identiteten til den aktuelle aksjen.Nylig den uidentifiserte aksjens sluttkurs var $ 109. 52.

a) Når man ser på den åpne interessen for de korte 100 november-samtalene, bemerker jeg at åpen interesse er flere tusen kontrakter. Hva betyr det med spørsmålet ditt? Den høye OI demonstrerer at folk som eier disse anropene ikke trente (ellers ville OI være null).

Merk at alle som eide dette alternativet ikke trente da aksjekursen rammet, eller flyttet gikk over $ 100 (det skjedde for noen uker siden).

Deretter sjekket jeg OI for november 90 samtaler. Disse er dypere i pengene. Er den åpne interessen null? Har alle trent hans / hennes lange 90 90 samtaler da aksjen flyttet forbi 90? Svaret er nei, og den åpne interessen er fortsatt over 15 000 kontrakter.

b) La oss vurdere markedsprisen (premie) for november 100-samtalen. Hvis samtaleieren bruker opsjonen, kjøper han aksjen til $ 100 per aksje når den handler på $ 109. 52.

Når jeg ser på gårsdagens handelsaktivitet, ser jeg at samtalen sist handlet nær $ 19 per kontrakt. Se på dette fra kjøperens perspektiv. Er det fornuftig for den kjøperen å betale $ 1, 900 for alternativet og umiddelbart trene?

Hvis han tok denne handlingen, ville han betale $ 100 (strykprisen) pluss $ 19 (opsjonspris), og det ville koste $ 119 per aksje. Hvem ville gjøre det når lager kan kjøpes for $ 109. 52? Åpenbart ville ingen gjøre det.

Og hvis han kjøpte denne samtalen til en mye lavere pris (for to måneder siden), ville han selge til 19 dollar, og ikke trene - noe som faktisk er det samme som å selge alternativet til $ 9. 52.

3) Anropsinnehaveren har begrenset risiko. Og han betalte en premie for å eie en stilling med begrenset risiko. Hvis aksjekursen tumbler, er det maksimale tapet kostnaden for alternativet. Når opsjonen er utøvd, eier investoren aksje - og det kommer med et svært stort tap når aksjekursen tumbles. Det ville være galskap å betale for begrenset risiko og deretter ofre den premien til egen aksje med sin (i det vesentlige) ubegrensede risiko.

Hvis du fortsatt ikke forstår hvorfor ingen investor eller handelsmann noensinne vil gjøre som du foreslår, har du ikke muligheter for forretningsmessig handel. Det vil være svært vanskelig å tjene penger når de mest grunnleggende konseptene er utenlandske for deg.

Ta dette rådet: Lær det grunnleggende. Så handel. Det er ingen rush fordi du har resten av livet ditt til å handle alternativer, og nå er det på tide å få utdannelsen din.