Problemet med frasalg

Bill McKibben skrev en utmerket artikkel for Rolling Stone i 2011 på Carbon Tracker Initiatives særegne arbeid med potensialet for ubrennbart karbon, og som vi alle burde være takknemlige for oppmerksomheten sin artikkel reiste.

Hvis du ikke har lest Bill-stykket, vær så snill, og jeg var stolt over å ha introdusert ham til vår Carbon Tracker-forskning på den tiden.

Som styremedlem i Carbon Tracker Initiative meg selv, er det flott å se at arbeidet vårt fortsetter å bli akseptert, og etter en vitenskapelig aksept av klimaendringer via IPCC-funnene, kunne behovet for en energiovergang gjennom investeringsbeslutninger ikke ' Ikke vær klarere.

Energi er den største komponenten av årlige karbonutslipp som må endres, spesielt på forbrukssiden av ligningen. Når det er sagt, er avhendelsesbevegelsen fra olje seriøst misguided etter min mening, og det er nødvendig å revurdere så snart som mulig.

Oljebruk er trods alt systemisk.

Olje er i alt vi bruker fra plast til frakt for å muliggjøre den eneste måten å fly utenlands.

Avhending fra noen produsentfirmaer er et personlig valg, og det er fint (jeg har gjort det selv), men å endre energimixen til en mer bærekraftig balanse er mye mer utfordrende og viktig, og det er komplikasjoner store investorer står overfor spesielt med hensyn til forpliktelse og bruk av referansepunkter gjennom passive, lave prisindekserte investeringer.

Fiduciary Duty kalles for eiere som Pensjonskasser, Stiftelser og Endowments å handle forsiktig og for beste mottakerens beste.

Noen arbeid har begynt å forandre tolkninger av Fiduciary Duty for å bli generasjonsgenerasjon, for eksempel CalPERS-byggingen av Investment Beliefs.

Det er imidlertid nødvendig med mer arbeid på dette for andre kapitalbasseng for å følge etter og ta konkrete tiltak på baksiden av spesifikke retningslinjer som individuelle investorer som ofte har begrensede muligheter i 401 (k) planer.

Det ville også være ideelt å utvikle en følelse av systemisk fidusiær plikt, som vil komme fra en forståelse av at systemet er fast, og noen inngrep er nødvendig fra samtidig et flertall investorer, som og konsensus fra globale beslutningstakere og selskaper om å hoppe starte en energiovergang med intensjon.

Amory Lovins og hans arbeid med en energiovergang er et sted å starte for scenarier om hvordan energiblandingen kan skifte over tid i denne forbindelse (du vil se i denne forrige lenken at oljebruk ikke bare forsvinner raskt) , og en kapitalovergang må følge etter.

Denne kapitalovergangen er for tiden hindret ved bruk av indekser eller benchmarks.Behovet for at investorer reduserer kostnadene har ført til egenkapitalinvestering som låser seg i investeringer i selskaper som er medlemmer av eksisterende indekser som S & P 500 og MSCI World.

Så mye som 1/3 av alt investerer er nå passivt.

En bevegelse kunne fostres for å overføre passive investeringer til indekser som utvikler seg over tid for å matche den type energibesparelse som desperat trengs.

En slik bevegelse gir mer mening enn en avgang fra oljekampanjen. Olje vil være rundt i flere tiår, men vi kan begynne å flytte kapital bort nå og gradvis over tid.

Dette ville skjerme investorer fra under markedsytelse som kanskje kommer fra redusert bruk av olje, karbonskatt og kostnadskurveendringer som vil gi økt bruk av solenergi mv.

Carbon Tracker Initiative krever hensyn til reduksjon og eliminere kapitalutgifter til bruk av fossile brensel selskaper som sannsynligvis vil være "bortkastet kapitalutgifter. "

Også ettersom den lille prosentandelen oljeselskaper eid av universiteter (noe som 0,1% fra min egen forskning), har salget fra olje ikke noe potensiale til å endre verdien av oljeselskapene eller hovedstaden de distribuerer, så hvorfor spør etter det som en strategi?

Det kommer overfor mange, inkludert meg selv, som en uautentisk spør, og ESG-industrien har lenge vært plaget av over lovende og under levering - det er på tide for en mer realistisk, praktisk tilnærming.

Andre problemer oppstår også på salgskampanjen, for eksempel hensynet til utviklingsverdenens behov.

Anropet for salg fra oljeringene er hul i mange deler av verden. Ikke hele verden kan være Vermont, noen sa nylig, og det er viktig å vurdere regionale perspektiver. Vi bør tenke hardt om hva som trengs i alle deler av verden for en global energiovergang til ikke å forårsake økonomisk ødeleggelse for land. Vi kan også ivareta innkallingen av Climate Bonds Initiative til overgangskapital gjennom andre aktivaklasser.

Studentene har også verdifull liten tid og energi å bruke, og det ville ikke være best brukt tid på å oppmuntre til en energiovergang?

McKibben klarte nylig at avhendelsesbevegelsen fra olje var politisk tenkende. Rett nok, men det er ikke det som søppelkampanjen spesielt ber om.

Avhending fra kull gjorde og gir mening.

IEA, delvis finansiert av energibransjen, krever fire trinn for å holde verden innenfor en sikker temperaturøkning, og de er: gå av kull, fjern oljesubsidier, maksimere energieffektiviseringsarbeid og redusere metanutslippene fra naturgass leting. Alle disse trinnene er rimelige og kan fokuseres på med maksimal innsats, og det kan være best mulig å minimere andre former for karbonforurensing som svart karbon.

Det som ikke er fornuftig er en "avhende fra olje" -kampanje.

Det var en dårlig vurdert strategi for et seriøst problem - oljebruk vil fortsette i det minste for en tid, og disse selskapene kan godt overgå til andre områder eller nytte nytten.Og hvem å engasjere seg med slike selskaper til å gjøre det rette hvis alle bare selger? Massevis av andre mindre ansvarlige eiere vil trolig komme frem i stedet.

Det er behov for en revurdering, en som kommer bak de praktiske trinnene som trengs for å lette en energiovergang for å holde oss innenfor global sikkerhet for de katastrofer som forskere har spådd å spille ut i neste generasjon.

En kampanje som "Jumpstart Energy Transition" kan være effektiv, som det er akkurat det som trengs, og det er mange poeng med potensiell innflytelse å påvirke.

Studentene er energized og det er bra, men de vil trolig føle seg jaded hvis det ikke er noe konkret resultat, men hvis de kommer bak det som trengs på lang sikt, kan de være involvert. Og vi bør spørre etter hva vi egentlig trenger. Det er på tide å forandre vår energi og vår tenkning.