Video: Subliminal Message Deception - Illuminati Mind Control Guide in the World of MK ULTRA- Subtitles 2025
Hvis du leser fondinformasjonen hos mange investeringsfamilier, vil det ofte si at lederen ikke vil investere i selskaper som tegner en betydelig del av inntekten fra en bestemt aktivitet.
Men hva anses "betydelig? "Det er et spennende bærekraftig investeringsspørsmål.
Tenk på konflikten som et selskap som General Electric reiser. GE har vært involvert i atomkraft i flere tiår.
Dette faktum alene vil la det ut av porteføljene til de mest miljømessige ansvarlige porteføljene.
Men GE har også jevnt morphed til et meget stort alternativ energiselskap. Det lager solenergi produkter til boliger, verktøy og kommersielle kunder. Det lager produkter for vannkraftmarkedet, damp- og vindturbiner, og utstyr for å forbedre energieffektiviteten. Gitt markedets etterspørsel, utvilsomt at alle representerer et stadig større segment av GEs totale inntekter, og er nå kalt "ecomagination", som representerer $ 25 milliarder i omsetning i 2013 alene.
Forutsatt at disse inntektene fortsetter å vokse - og ignorerer for øyeblikket andre SRI-feil GE kan ha - på hvilket tidspunkt ville GEs miljømessige positive inntekter være store nok til å oppveie sine inntekter fra atomkraft? For mange investorer er svaret aldri. Men for andre som ikke er så klare. Våre Value Driver Model case-studier inkluderte GE, mens selskapet også er en olje- og gassprodusent.
Beslutninger for bærekraftig investeringsforvaltere er ikke alltid kuttet og tørre som følge av denne typen dilemma.
En fondsleder, Matthew Zuck fra AHAs sosialt ansvarlige fond, for noen år siden hadde ikke GE av ulike grunner. Hans definisjon av "betydelig" var 5 prosent. Han innrømmer at dette var "vilkårlig i en grad. "Men han prøvde også å gi fondet litt fleksibilitet mens han respekterte prinsippene til sine klienter.
"Vi ønsker å investere i selskaper der deres primære virksomhet ikke involverer ting vi ikke ønsker å være i," sier Zuck, hvis fond screenes for tobakk, samt trosbaserte retningslinjer fra US Conference of Katolske biskoper.
"Samtidig vil vi ikke være i posisjon, der hvis noen kjøper et selskap som har noen tilleggsvirksomhet som ikke er nøkkelen til lønnsomheten i virksomheten deres, må vi selge bedriften. "En sak i poeng: Zucks fond inkluderte Emerson Electric, et stort industriselskap som er i vindturbinvirksomheten. Men Emerson oppnår også noen inntekter fra atomkraft. AHA sosialt ansvarlig aksjefond screenes for atomkraft på den tiden. "De var involvert med noe utstyr for atomkraftverk, men det er minimal," sier Zuck av Emerson."Det er ikke veldig materiale. "
Er dette et kompromiss av prinsipper?
Bare hvis du tar et helt eller ingenting syn på sosialt ansvarlig investering. Men vurder posisjonen til Arthur Ally, grunnleggeren av Timothy Plan, på hans investeringsnisje - moralsk ansvarlig investering.
"Vi har nulltoleranse på en veldig subjektiv arena," sier han. "Når du opererer på bibelske prinsipper, begynner du med forståelsen for at det ikke er noen rettferdige.
Det er ikke slikt som et rettferdig selskap. Det er en forskjell mellom de som er passivt urettferdig og de som forfølger en uheldig agenda. "
Ser tilbake igjen til 2004, er det siste avsnittet om dette emnet fortsatt Paul Hawkens Natural Capital Institute-analyse av sosialt ansvarlig investering fortsatt tilgjengelig på denne linken.
Hawken slo inn feltet for å si at de var bedre enn gjennomsnittlig fond, men hans analyse fant noen forskjeller. Han fortsatte å finne Highwater Global Fund i henhold til casestudien og hans kapittel i vår bok Evolutions in Sustainable Investing. Det fondet er nå kjent som Arjuna Capital, og hvis krav på berømmelse er engasjement med oljeselskaper på sin karbonrisiko.
Det er mange tilnærminger til bærekraftig investering, men feltet forsøker fortsatt å finne frem til en best mulig måte fremover på mange måter.
Det er bra, da den som får dette riktig, vil sannsynligvis styre mange milliarder dollar fremover. Så lenge vi kommer opp med en måte å dra nytte av aksjonærer og samfunn gjennom forsettlige investeringsstrategier, bør det være bra.
En kort historie med sosialt ansvarlig investering
En kort historie med samfunnsansvarlig investering fra tidlig praksis i Metodikere til stede i dag.
Bør du danne et offentlig selskap eller. Privat selskap?
Forskjellen mellom offentlig selskap og privat selskap er forklart i denne artikkelen, inkludert en forklaring på et nært holdbart selskap.
Takk brev til et sosialt arbeidsjobbintervju
Takk notat eksempel å bruke til å sende etter et jobbintervju med sosialt arbeid, med tips om hva du skal ta med, og hvordan du skriver takk til brev for intervjuer.