Hvordan å analysere gjensidig fondutvikling

Tidligere resultater av et aksjefond kan ikke være en garanti for fremtidige resultater, men hvis du vet hvordan du analyserer fondets ytelse - hvis du vet hva du skal se etter og hva du skal unngå - kan du lage bedre investeringsbeslutninger, noe som kan øke oddsen om at fremtidig ytelse vil møte eller overgå forventningene dine.

Epler til epler: Sammenlign fond til hensiktsmessige referanser

Den første informasjonen som skal analyseres med verdipapirprestasjoner, er fondets avkastning i forhold til et passende referanseindeks.

Hvis du for eksempel ser på 401 (k) -oppgaven din og merker at en av fondene dine hadde en stor verdiendring, men de andre har fungert bra i en gitt tidsramme, er dette ikke noe indikasjon på at nedgangen i fondet skal fjernes fra porteføljen. Se på fondstyper og -kategorier først for å forstå om andre midler i kategorien har hatt lignende resultater.

Du kan også bruke en indeks for et referanseindeks. For eksempel, hvis fondet er et aksjeselskap med storkapital, er et godt referansepunkt S & P 500. Hvis S & P 500 gikk ned 10% i løpet av perioden du analyserer, men fondet falt 8%, har du kanskje ikke grunn til bekymring for utførelsen av fondet ditt.

Vet når god ytelse kan være dårlig

Hvis du investerer i et aksjefond, spesielt et aksjeselskap, er det sannsynlig at du planlegger å holde det i minst tre år eller mer. Å gjøre denne antagelsen er sjelden et behov for å se på tidsperioder på mindre enn tre år.

Dette er imidlertid ikke å si at kortsiktig avkastning, for eksempel 1 år, er irrelevant. Faktisk er en 1-årig avkastning for et fond som er utrolig høyere enn andre fond i sin kategori, et advarselssignal.

Ja, Sterk ytelse kan være en negativ indikator . Det er noen grunner til dette: En grunn er at et isolert år med uvanlig høy avkastning er unormalt.

Investering er et maraton, ikke et løp; Det skal være kjedelig, ikke spennende. Sterk ytelse er ikke bærekraftig. En annen grunn til å være sjenert fra høy kortsiktig ytelse er at dette tiltrekker flere midler til fondet. Mindre mengder penger er enklere å håndtere enn større mengder. Tenk på en liten båt som lett kan navigere i skiftende markedsvann. Flere investorer betyr mer penger, noe som gjør at en større båt kan navigere. Fondet som hadde et godt år, er ikke det samme fondet det en gang var, og bør ikke forventes å utføre det samme i fremtiden. Faktisk kan store økninger i eiendeler være ganske skadelige for et fonds prospekter for fremtidig ytelse. Dette er grunnen til at gode fondsleder lukker midler til fremtidige investorer; de kan ikke navigere i markeder så enkelt med for mye penger til å håndtere.

Forstå og vurdere markeds- og økonomiske sykluser

Snakk med 10 investeringsrådgivere, og du vil sannsynligvis få 10 forskjellige svar om hvilke tidsperioder som er viktigst å analysere for å finne ut hvilken fond som er best fra et ytelsesperspektiv.De fleste vil advare at kortsiktig ytelse (1 år eller mindre) ikke vil fortelle deg mye om hvordan fondet vil utføre i fremtiden. Faktisk er selv de beste fondforvalterne forventet å ha minst ett dårlig år ut av tre.

Aktivt forvaltede midler krever at ledere tar beregnede risikoer for å overgå sine referanser. Derfor kan ett år med dårlig ytelse bare indikere at lederens aksje- eller obligasjonsvalg ikke har hatt tid til å oppnå forventede resultater.

Fokus på de 5 og 10-årige periodene for gjensidig fondseffektivitet

På samme måte som noen fondslederer har et dårlig år fra tid til annen, er fondforvaltere også nødt til å gjøre det bedre i visse økonomiske miljøer, og dermed utvidede tidsrammer på opptil tre år, bedre enn andre. For eksempel, kanskje en fondsleder har en solid konservativ investeringsfilosofi som fører til høyere relativ ytelse under dårlige økonomiske forhold, men lavere relativ ytelse under gode økonomiske forhold. Fondets ytelse kan se sterk eller svak nå, men hva kan det oppstå i løpet av de neste 2 eller 3 årene?

Med tanke på at fondsstyringsstilene kommer inn og ut av favør og det faktum at markedsforholdene forandrer seg, er det klokt å dømme en fondslederes ferdigheter og dermed et visst fonds ytelse ved å se på tidsperioder som spenner over ulike økonomiske miljøer. For eksempel er de fleste økonomiske sykluser (en full syklus bestående av både lavkonjunktur og vekstperioder) 5 til 7 år i tidslengde. For eksempel er det i løpet av de fleste 5-årige periodene minst 1 eller 2 år hvor økonomien var svak eller i lavkonjunktur og aksjemarkedene reagerte negativt. Og i den samme 5-årsperioden er det sannsynlig minst 2 eller 3 år hvor økonomien og markedene er positive. Hvis du analyserer et fond og dets 5-årige avkastningsranger er høyere enn de fleste midler i sin kategori, har du et fond verdt å utforske videre.

Bruk vekt til å måle fondets ytelse

Felles perioder for gjensidig fondutvikling tilgjengelig for investorer inkluderer 1 års, 3 år, 5 år og 10 års avkastning. Hvis du skulle gi tyngre vekter (mer vekt) til de mest relevante ytelsesperioder og lavere vekter (mindre vekt) til de mindre relevante resultatperioder, antyder den ydmyke fondskonsulenten vektingen av den 5 årige tyngste, etterfulgt av 10 årene , deretter 3 år og 1 år siste. For eksempel kan du opprette ditt eget evalueringssystem basert på prosentvekt. La oss si at du gir 40% vekt til 5-årsperioden, en 30% vekt til 10-årsperioden, en 20% vekt til 3-årsperioden og en 10% vekt til 1-årsperioden. Du kan da multiplisere prosentvektene ved hver tilsvarende avkastning for de angitte tidsperioder og gjennomsnitt totalene. Du kan da sammenligne midler til hverandre. Den enkle måten å gjøre dette på er å bruke et av de beste fondene for forskningssider og gjøre ditt søk basert på 5 års retur, så se på de andre returnene når du har funnet noen med godt potensial.Denne vekting og / eller søkemetoden sikrer at du velger de beste midlene basert på ytelse som gir sterke ledetråder om fremtidig ytelse.

Ikke glem om Manager Tenure

Managerens tjeneste må analyseres samtidig med fondets ytelse. Husk at en sterk 5-årig avkastning, for eksempel, betyr ingenting hvis fondlederen har vært til roret for bare ett år. Tilsvarende, hvis 10-årig avkastning er under gjennomsnitt i forhold til andre fond i kategorien, men 3-årsresultatet ser bra ut, kan du vurdere dette fondet hvis lederens opptjening er ca. 3 år. Dette skyldes at den nåværende fondschefen mottar kreditt for den sterke 3-årige avkastningen, men mottar ikke fullstendig skyld for den lave 10-årige avkastningen.

Ansvarsfraskrivelse : Informasjonen på dette nettstedet er kun gitt til diskusjon, og bør ikke misforstås som investeringsråd. Under ingen omstendigheter representerer denne informasjonen en anbefaling om å kjøpe eller selge verdipapirer.