Beregner summen av aksjeeierens returformel

En vanlig feil i investeringsprosessen, særlig blant nye investorer, fokuserer bare på realisasjonsgevinster i stedet for total aksjonæravkastning. Dette er en lett felle å falle, spesielt hvis du ikke vokste opp med å lære om aksjer, obligasjoner, eiendomsmegling, verdipapirfond eller småbedriftsinvesteringer. Gjør det verre er det faktum at Wall Street er langt fra blameless. Nesten hvert lagerdiagramverktøy eksisterer forsterker denne misforståelsen, og få har et incentiv til å forsøke å endre som det oppmuntrer til høyere porteføljeomsetning, provisjoner og gebyrer for meglerfirmaer.

Du ser på et fiktivt foretak, Acme Company, Inc. Du trekker opp aksjekursen og ser at for 10 år siden var aksjene $ 10 hver og i dag er de $ 20 Hver. Ved å bruke den sammensatte årlige vekstraten, beregner du at pengene dine ville ha vokst til 7. 18%. Problemet? Det kan være helt feil. Du har ikke nok informasjon til å avgjøre hva din historiske avkastning ville ha vært fordi du ikke har registrert deg i andre kilder til rikdomssammenheng som du, som eier av virksomheten, ville ha hatt. Når noen refererer til "total aksjonærer tilbake" i videste forstand, det er det de mener. De vil vite hvor mye ekstra penger de har for hver $ 1 de investerte, uavhengig av kilden til de ekstra pengene.

- 9 ->

Slik beregner du hele aksjeeierens returformel

Slik beregner du den totale aksjonærenes avkastning i absolutte dollar:

• (Endring av markedsverdien av aksjen - kostnadsgrunnlaget for aksjen) + Eventuelle utbytte mottatt + Eventuelle andre kontantfordelinger mottatt + Markedsverdien av eventuelle aksjer mottatt i spinn-off + Eventuelle utbytte mottatt på aksjer fra spin-off-aksjen + Eventuelle andre kontantfordelinger mottatt fra Spun-Off-aksjen + Markedet eller Likvidasjonsverdi av eventuelle warrants Utstedt
  

Slik beregner du den totale andelshaverens avkastning i prosent:

• (Endring av markedsverdien av lager - kostnadsgrunnlag for lager) + Eventuelle utbytte mottatt + Eventuelle andre kontantfordelinger mottatt + The Markedsverdi av eventuelle aksjer mottatt i spinn-off + eventuelle utbytte mottatt på aksjer fra spinn-av-aksjen + eventuelle andre kontantfordelinger mottatt fra spunnet aksjemarkedet + markedsverdien eller likvidasjonsverdien av eventuelle warrants utstedt på noen av aksjene
  ------------------- Delet av ---------------
  Innledende kostnadsgrunnlag for aksjen > Sistnevnte kan bli litt mer komplisert fordi, ofte når du mottar en spin-off, vil din megler justere skattekostnadsgrunnlaget på din opprinnelige investering, og tildele noe av det proporsjonalt til spin-offen.Hvis du vil bruke disse tallene, må du endre variablene i henhold til dette:
  (Ending Market Value of Stock - Justert kostnadsgrunnlag for aksjer) + Eventuelle dividende mottatt + Eventuelle andre kontantfordelinger mottatt + (Ending Market Value of Spun-Off Stock - Justert kostnadsgrunnlag for spunnet lager) + Eventuelle utbytte mottatt på aksjer fra spin-off-aksjen + Eventuelle andre kontantfordelinger mottatt fra spun-off-aksjen + Markeds- eller likvidasjonsverdien til eventuelle warrants Utstedt på noen av aksjene

------------------- Delet av ---------------

Innledende kostnadsgrunnlag for Lager
I kompliserte tilfeller som Sears-situasjonen vil vi dekke senere i artikkelen, kan det hende du må ende med å gjøre mange beregninger på tvers av et dusin eller flere selskaper for å beregne tilbakekjøp av din totale aksjonærsavkastning.
Moralen: Stol ikke på aksjekartet. Investeringer som ser ut som om de var feil, kan faktisk ha tjent penger. En casestudie som jeg ofte bruker i mine andre skrifter er Eastman Kodak. Til tross for å være ferdig i konkursretten kunne en langsiktig eier ha firedoblet pengene sine etter å ha regnet med total avkastning takket være utbytte og en kjemisk divisjon som ble spunnet i en selvstendig virksomhet.

Jeg har også en gang brukt en representativ gruppe av blue chip-aksjer for å demonstrere hvor mye total avkastning som kan føre til at aksjekursavkastningen alene og resultatene ofte overrasker folk.

Den samlede aksjeeierens returformel som brukes i årsrapporter, er forskjellig

Den totale aksjeeierens returformelmetodikk som mange selskaper bruker i sin årsrapport, 10-K arkivering eller proxy-setning er fundamentalt forskjellig. Hva de totale aksjonærenes avkastningsdiagrammer forsøker å svare på er spørsmålet "Hvor mye penger ville en investor ha gjort om han på 1 år, 5 år, 10 år og 20 år tidligere hadde kjøpt aksjen, holdt den, og reinvestert alle utbytte? " En sammenlignbar totalavkastning beregnes for selskapets peer-gruppe (konkurrenter, i mange tilfeller) og S & P 500-børsindeksen for å vise relativ over / under-ytelse.

Her er 5 hovedkilder til total aksjonæreravkastning

Historisk har total aksjonæravkastning blitt generert av en del kilder:

Kapitalgevinster:

Når du kjøper en aksje til en pris, og det setter pris på, forskjellen er kjent som en gevinst. For de små minoritetene av bedrifter som aldri har betalt utbytte eller utstedt aksjesplitt, er dette den primære, ofte eneste, kilden til total aksjonæreravkastning. Warren Buffett holdingselskap, Berkshire Hathaway, faller inn i denne kategorien. Selskapets aksjer handles til $ 8 på 1960-tallet og i dag, 50 år senere, verdt mer enn $ 217 000 hver.

• Utbytte: Når et selskap genererer nettoinntekt, kan representanter for eierne (aksjeeierne) med ansvar for ansettelses- og avfyringsledelse samt beslutte store saker, kjent som styret, bestemme seg for å ta noen av de pengene og sende det ut til, eller direkte deponere det i regnskapet til, aksjeeierne slik at de kan nyte fruktene av deres økonomiske risiko.Disse pengene refereres til som utbytte. For store, lønnsomme bedrifter har utbytte vist seg å være den primære driveren for nesten alle inflasjonskorrigerte aksjonærer.
• Spin-Offs: Når en bedrift bestemmer seg for å kaste en enhet eller virksomhet som ikke lenger passer med sine strategiske mål, er det ikke uvanlig at datterselskapet blir sitt eget børsnoterte foretak, sender eiere aksjer som en spesialutdeling. Disse aksjespinnene kan være en av de mest utrolige kildene til total aksjonæravkastning som ofte blir helt glemt av investorer eller finansjournalister. Overvei Sears, en gangblå chipgigant som siden har blitt en skygge av sitt tidligere selv at noen tror er bestemt for konkurs. Lagerdiagrammet gjør det til å virke som om det har vært en uendelig, smertefull tilbakegang i avgrunnen for det siste tiåret eller to. Sears har imidlertid spunnet så mange divisjoner, og noen av disse divisjonene hadde i sin tur spin-offs, at en eier av Sears-aksjer faktisk ville ha slått
• S & P 500 siden begynnelsen av 1990-tallet til tross for at Sears-lageret selv viser store tap. Det er fordi din meglerkonto nå vil bli fylt med eierskap til et av verdens største forsikringsselskaper (AllState), et av de største kredittkortbehandlings- og studielånsvirksomhetene i verden (Discover Financial), en av de største investeringene banker i verden (Morgan Stanley), flere andre forhandlere (Orchard Supply Hardware, Sears Canada, Sears Hometown Store og Lands End), og hvis rykter viser seg å være sanne, kan det være en real estate spin-off i verkene, muligens strukturert som et REIT. Total aksjonærer tilbakefanger alt dette. Rekapitalisering eller oppkjøp Utdeling: En kapitaliseringsstruktur for en bedrift er svært viktig. Noen ganger endrer de økonomiske forholdene, og eiere kan øke sin formue ved å endre den eksisterende kapitaliseringsstrukturen, frigjøre egenkapitalen som hadde blitt bundet i virksomheten. Denne nylig frigjorte pengene, erstattet av billig gjeld, blir sendt ut døren til eiere, som deretter kan bruke, lagre, donere, gave eller reinvestere det, men de finner det passende. Innenfor noen få år med renter som rammet et århundre lavt etter den store resesjonen i 2008-2009, besluttet en av de største hotellfranchisørene i verden, Choice Hotels International, å låne mye penger på super-billige priser som det samtidig utbetalt en en gang massiv distribusjon. Dette førte til at endringen av gjeldsforholdet ble oppnådd, og at eierne utvunnet en del av sin investering ut av virksomheten, mens de fortsatt hadde omtrent samme lønnsomhet. I stedet for den vanlige $ 0. 185 per aksje kvartalsutbytte, 24. august 2012 utbytte var en svimlende $ 10. 41.
• Den 24. mars 2015 lukkede aksjer i Kraft Foods på $ 61. 33. Før aksjemarkedet åpnet dagen etter, ble det annonsert at en ny virksomhet ble dannet slik at Kraft kunne fusjonere med Heinz.Aksjonærene i Kraft ble slated for å motta 49% av den nye virksomheten, mens aksjonærene i Heinz skulle motta 51% av den nye virksomheten. Samtidig, for å utjevne verdien av firmaene, planla teamet bak avtalen å infusere 10 milliarder dollar av egne penger inn i virksomheten enn å betale en engangs $ 16. 50 per aksje kontantfordeling til Kraft-aksjonærer. Det er ekte penger, som representerer nesten 27% av aksjeverdien på forrige sluttdag. Den beste delen om rekapitalisering eller buyout-distribusjon er at noen ganger i sjeldne tilfeller kan lederne finne en måte å få den til å bli behandlet som en såkalt "kapitalavkastning", så det er ingen skatt på pengene sendt til du!
  Warrantfordeling:
  Selv om de gjorde et kort tilbakeslag under kredittkrisen, er aksjeordningsfordelinger praktisk talt ukjente i denne dag og alder. I gamle tider (tenk legendariske investorer som Benjamin Graham), vil selskaper noen ganger skape warrants og distribuere dem til eksisterende aksjeeiere. Disse warrants oppførte seg som aksjeopsjoner - de ga innehaveren rett, men ikke forpliktelse, til å kjøpe ytterligere aksjer til en fast pris innenfor et bestemt datointervall - men da de ble utøvet, ville selskapet selv skrive ut nye varemerker og øke Totalt antall utestående aksjer, ta tegningsprinsippet for bedriftsskatten. Spekulanter som ønsket å holde disse tegningsretter, spille på en økning i aksjekursen og vite at de ville vinne uforholdsmessig hvis ting gikk seg, ville kjøpe disse fra aksjeeierne, hvorav mange ville hellere ha penger i dag enn potensialet til å kjøpe mer lager til en forutbestemt pris. En eier kan bestemme seg for å ta sine tegningsretter og selge dem, pocketing kontanter eller bruke det til å kjøpe enda flere aksjer av den faktiske aksjemarkedet direkte. Det er en annen kilde til total aksjonæravkastning som ikke vises på aksjekartet direkte.
  Et eksempel på Total Aksjonær Return for en Real Blue Chip Stock
• Jeg skrev en gang et stykke som undersøkte PepsiCos historiske avkastning gjennom livet. Jeg så på hva som ville ha skjedd hvis en investor hadde kjøpt 2 300 aksjer (jeg ønsket å holde det enkelt ved å stikke til såkalte runde partier, som bare betyr en blokk på 100 aksjer om gangen) på dagen jeg ble født . Det ville ha kostet $ 102, 074 for å fullføre en slik handel tilbake tidlig på 1980-tallet. Et kart over PepsiCo lager ville få det til å se at stillingen, etter tre aksjesplittelser - en 3-for-1-splittelse 28. mai 1986, en 3-til-1-splittelse 4. september 1990 og en 2 -for-1 splittet 28. mai 1996 - ville ha slått 2, 300 aksjer i 41, 400 aksjer. Det ville ha satt verdien på rundt $ 4, 098, 600 da jeg skrev innlegget.

Problemet? Den

betydelig

undervurdert total aksjonæravkastning fordi tre kilder til ekstra verdiskaping ble utelukket, etter å ha ikke vist seg i de fleste aksjekart.

I løpet av de siste 32 + årene hadde PepsiCo betalt deg $ 1, 058, 184 i kumulative kontantutbytte. PepsiCo solgte den 6. oktober 1998 sin restaurantavdeling, som eide franchiser som KFC, Taco Bell og Pizza Hut, ved å spole ut en virksomhet som heter Tricon Global Restaurants. Investoren ville ha mottatt en første blokk på 4, 410 aksjer som ble delt 2-for-1 18. juni 2002, og igjen, 2-for-1 27. juni 2007. Det ville ha resultert i å holde 16, 560 aksjer av Yum! Varemerker (virksomheten endret navn), som hadde en nåværende markedsverdi på en annen $ 1, 354, 608. På toppen av dette, Yum! Varemerker utbetalt kumulative kontantutbytte på $ 148, 709 på aksjene.

1. Kombinert betyr dette at PepsiCo-investor hadde en ekstra $ 2, 561, 501 i formue på toppen av $ 4, 098, 600 i PepsiCo-aksjer - det er nesten
2. 63% mer penger
3. . Hvis det ikke overbeviser deg totalt avkastning er det som virkelig betyr noe, vil ingenting.